與俞正燮、黃墨穀等人觀點相反，另一些學者認為，在記載清照改嫁的材料中，"就時間而論，胡仔、王灼、晁公武、洪適都是清照同時代人。就地域論，胡仔、洪適之書，一成於湖州、一成於越州，並不是去天萬裏，而胡仔、王灼成書時清照仍然健在。要說在清照生前他們就敢明目張膽地造她的謠言，偽造《謝啟》這是很不近情理的。南渡後明誠的哥哥存誠、思誠都曾做到不小的官，趙家那時並不是沒有權勢"。(黃盛璋《李清照事跡考辨》)針對《謝啟》的真偽問題，黃盛璋提出，清照"頒金通敵"冤案發生在建炎三年，從《謝啟》中提到的"克複"、"底平"和稱綦崇禮為"內翰承旨"等情況看，《謝啟》當作於紹興三年以後，因為建炎三年，朝廷正在倉皇避亂，不可能有"克複"、"底平"等事。再說，當時綦崇禮隻擔任中書舍人的官職，此職不能冠以"內翰承旨"的頭銜。由此可見，發生在建炎之年的"頒金冤案"與《謝啟》風馬牛不相及。
對有人提出張李二人在明誠卒後到汝舟編管前蹤跡判然時，黃盛璋提出，從宣城、廣德經吳興有一條"獨鬆嶺道"，故不能否定張汝舟未去過杭州。最後，黃盛璋從宋代社會習俗中分析改嫁一事，他認為，婦女守節直到明、清兩代才趨嚴格。《宋史·禮樂誌》中記有治平、熙寧年間詔許宗女、宗婦再嫁之事。可見，改嫁在宋代是極為尋常的事，當然宋人對清照改嫁一事不會大驚小怪。