第二十二章 《論語·堯曰章》來源之爭議
把《論語》通讀一篇，很容易感到《堯曰章》在全書中有些突兀，不類似於其他篇章，其他各章基本上都是問對之辭，而這一章卻概述了唐、虞、夏、商、周五代二帝三王的治道，儼然是一篇曆史總結性的文章，其體裁和文風不能不令人疑心。
《論語》本是記錄孔子及其門人的言行的書，但其中也夾雜了一些跟孔子及其學生不相幹的事情。怎麼看待《堯曰章》呢？唐朝柳宗元認為，這章是"孔子常常諷道之辭"，"是聖人之大誌"。我們把它叫做"《堯曰章》含有孔子深意說"。此說是柳宗元的新創，以前還沒有人說過。他和唐初的孔穎達、顏師古一樣，認為篇中從"曰予小子履"起直到章末都是敘述商湯的事，所以不提周文、武。他所說的"聖人之大誌"，實際上就是說孔子歎息聖道和王功的分離，自己不能像堯、舜、禹、湯這樣得位行道。在正統的儒家看來，治統和道統的分而為二，才從這裏開始，這自然是極重要的微言秘旨。到了宋朝，程灝就說："自'堯曰谘爾舜'至；'公則說'，二帝三王之道，後世無以加焉。孔子所常言，故弟子序而記之。夫子之得幫家者亦猶是也。"（《論語精義》引）
其後又有張禾式、楊時等持此說。這個說法經他們承認以後，後來幾乎無人不承認。鄭汝諧在《論語意原》裏說："堯、舜、禹、湯、文、武之道傳諸夫子，故曆敘數聖人之言，以見其一出於正大也。"
此說依靠了理學家的力量，從宋以後大為興盛。但就是在宋朝，也有人提出不同看法。蘇東坡認為，《堯曰章》是斷簡殘篇："此章雜取《大禹謨》、《湯誥》、《太誓》、《武成》之文，而顛倒失次，不可複考。由此推之，《論語》蓋孔子之遺書，簡編絕亂，有不可知者。"
《堯曰章》為斷簡殘編的說法，確是有獨到見解。後來如王若虛、陳天祥等都很讚同此說。王若虛在《滹南集·論語辨惑》中說："解《論語》者有三過焉：過於深也，過於高也，過於厚也。......終篇《堯曰章》唐堯、虞、舜、禹、湯之事，寥寥殘缺，殆有闕文，不當強解；而或謂'聖字所傳，所以著明二十篇之大旨'：若是之類皆過於深者也。"
陳天祥也說："通看一章（指《堯曰章》經文），自'堯曰'至'公則說'，語皆零雜而無倫序，又無主名，不知果誰所言。古今解者不為少矣，終不見有皎然明白可通之說，亦不見有公心肯言不可通解者。惟東坡謂'此章雜取《禹謨》、《湯誥》、《泰誓》、《武成》之文，顛倒失次，不可複考'。王滹南謂'此說為近人情'予與滹南意同"（《四書辨正》卷八）。