倭 寇――答部分讀者提問
穀雨居士：曆史軍事類小說多以愛國為主題，本書似乎也一樣，可是有幾處覺得費解，可否幫忙解答：第一，按本書所述，當年的倭寇中其實多是扮成倭寇的中國海盜，是不是說戚繼光消滅的倭寇中其實大多也是中國人？第二，平定遼東後給女直人提供很多優厚的條件，而且大力壓製作為傳統盟國的高麗，使女直人有可能更快建立更為強大的清朝，這有點得不償失吧？第三，朱元璋當年殺大臣是因為他們有造反的能力，難道武安國說那些人沒有造反朱元璋就會罷手？而且朱元璋讓自己控製不了的軍隊來護衛宮廷安全，太離譜了吧？請指正。
酒徒：感謝關注，關於倭寇問題，其實早就討論過，明朝早期的海盜主要是張士誠，方國珍的舊部，不願接受朱元璋的招安而形成。期間，日本國因為內亂，在寺院和貴族的支持下，到中國沿海掠奪。有時扮作來朝貢的使團，有時直接對岸上發動攻擊。日本的《太平記》中，對上述情況有集中而生動的描述：
四十餘年間，本朝大亂，外國亦不安寧。乘此****，盜賊四起。山賊當路，旅客不敢穿行樹林；海盜出沒，商船忌遭其手而避之。貪婪無厭之浪漢，結群聚夥，占據沿海島嶼。驛站無驛站之長，關卡哨所形同虛設。最後，盜賊備置數舟，擁向元朝、高麗之港口，劫掠明州、福州之財寶，焚毀官衙、寺院。元朝、三韓之吏民，為防此寇而內遷，各國瀕海之郡縣，已荒蕪人煙。
無需再做任何說明，這段文字記載，已經把倭寇滋生的基本原因、劫掠範圍及其殘暴性質完全將清楚了。（文字引自《中日關係史》）。後來，真假倭寇都被湯和剿滅，但湯和的剿滅政策采用的是遷徙百姓和固守堡壘，不怎麼高明。曆史上方明謙的確提出過：倭寇自海上來，則製敵於海上。但是由於其為方國珍之子，所以沒有受到重用。後來隨著明朝海軍的發展，倭寇在一段時間內幾乎幾乎絕跡。酒徒設想，有鄭和那種龐大的艦隊做威懾，日本多少也顧忌些。
明朝中期的倭寇成分更為複雜，在嘉靖中起明日進貢貿易中斷以後，情況為之一變。參與日本內戰的大武士、大名守護極其需要銅錢，而日本國內長期使用流通貨幣是中國造銅錢，日本國內，並無造幣的能力。（日本國內一度也曾有過自造銅錢，但質量極差，後來不得不以重量為基準進行流通）但被視為“日本造幣局”的明朝，卻關上了大門拒絕貿易，這等於是切斷為他們輸送銅錢的渠道。他們為了戰爭的需要，同時也是為了自己的生存，不僅不再約束倭寇的劫掠活動，而且還自行組織亦寇亦商的商船隊，加入日本商人的走私貿易船隊中。這些“載其方物，出沒海道，得間，則張其戎器而肆侵夷；不得間，則陳其方物而稱朝貢。”明沿海防倭哨船，很難區分哪是倭寇船，哪是私商船，因而遇船既行追捕。浙、直追捕教緊，他們則奔福建，福建捕急則奔廣東。這種商船交易方式簡陋，搭棚於地，鋪板其上，陳貨而售，違禁品如刀劍之類則藏於船內。著重亦商亦盜的上川和倭寇劫掠雖然結合起來，但其劫掠動火還隻在沿岸還沒有深入內地。當明朝沿海海盜和私商與倭寇勾結起來後，遂使倭寇的劫掠發生巨大的變化。明沿海海盜和私商利用明將吏懼怕倭寇的心理，投靠倭寇以遂其劫掠和走私之奸；而倭寇也利用海盜、私商熟悉地理和內情得以放手劫掠。這樣，倭寇的劫掠活動不僅達於急電，而且範圍也從沿海深入內地。他們互相利用，狼狽為奸，劫掠焚燒，殺戮*，生靈塗炭，村舍蕩然。受害範圍波及山東、江蘇、安徽、浙江、福建、廣東等六省，而以江、浙、福、廣沿海最為嚴重。倭寇和明海盜結合成巨大的武裝集團，其頭目往往以勢力較大的明海盜充當。（摘自中日關係史）有名的是;
1、出身為海盜者：許棟集團、徐海集團、葉明集團、林國顯集團
2、出身為走私商者：王直集團、洪迪珍集團
3、出生於或成長於日本者：毛烈集團、陳東集團、徐海辛五郎集團。
明朝當時政治無能，居然想出了祭祀海神以期待其消滅海盜的做法。和清朝用汙穢之物潑西方戰艦異曲同工。至於後來戚家軍，我就不說了，大家都知道的故事。酒徒的小說寫到海盜這節，除了描寫日本海盜外，還在探討一個亡國的本族政權最終歸宿和走向，酒徒不主張一個民族內部的自相殘殺。文中的餘佐，原型就是國民黨大佬餘右任，字也是直接用了右任先生的字。希望餘老先生不要怪酒徒不敬。“葬我於高山之上兮，望我大陸。大陸不可見兮，隻有痛哭。葬我於高山之上兮，望我故鄉。故鄉不可見兮，永不能忘。天蒼蒼，野茫茫。山之上，國有殤。”這些文字至今讓人落淚。
平定遼東後本來就應該和各部族和解，酒徒不認為屠殺、滅族是人類的正常作為。酒徒認為各民族本來就是兄弟。各民族的文化融合在一起，才造成了中華民族近兩千年的領跑地位。秦本身就不是中原民族，唐太宗的母親獨孤後和妻子長孫氏都不是漢人。如果明清兩朝能敞開胸懷接納進西方文明，東方文明至今還要領先於西方。