附錄卷 找出了中國的赫拉克利特 （七）
墨子講了認識論方麵的問題
“墨經”是《墨子》一書的重要組成部分，指《墨子》中的《經》上下、《說經》上下、《大取》、《小取》六篇，是戰國後期墨家的著作。其內容主要是認識論、邏輯學和科學方麵。發展了前期墨家的樸素唯物主義思想，拋棄了墨子的天、鬼觀念及宗教意識。
在認識論方麵，《墨經》以樸素的反映論為基礎，強調感覺經驗在認識中的作用，認為認識是對客觀事物的摹寫與反映；同時又肯定思維的作用，指出感覺隻是認識的開始，更深入的認識要靠“心”的察辨。在真理標準問題上，強調效驗。
1964年《自然辯證法研究通訊》第三期，刊載了日本物理學家阪田昌一的一篇《關於量子力學理論的解釋問題》文章。毛澤東看到這篇文章後，於8月24日，找來北京大學副校長周培源，中共中央宣傳部科學處處長、國家科委副主任於光遠，就阪田文章發表談哲學問題。
他說：今天我找你們來，是研究一下阪田的文章。阪田說基本粒子不是不可分的，電子是可分的。他這樣說是站在辯證唯物主義立場上的。
毛澤東接著又說：
人對事物的認識，總要經過多少次反複，要有一個積累的過程。要積累大量的感性材料，才會引起感性認識到理性認識的飛躍。關於從實踐到感性認識，再從感性認識到理性認識的飛躍的道理。馬克思和恩格斯都沒有講清楚。列寧也沒有講清楚。列寧寫的《唯物主義和經驗批判主義》，隻講清楚了唯物論，沒有完全講清楚認識論。最近艾思奇在高級黨校講話說到這一點，這是對的。這個道理中國的古人也沒有講清楚。老子、莊子沒有講清楚，墨子講了認識論方麵的問題，但也沒有講清楚，張載、李卓吾、王船山、譚嗣同都沒有講清楚。（《毛澤東文集》第八卷，人民出版社1999年版，第389—390頁）
毛澤東同周培源、於光遠，就阪田文章談到了他的“認識論”。所謂認識論，也就是知行觀。過去人們隻知道“唯物論”與“唯心論”。毛澤東提出了“認識論”，對哲學思想是一個重大的發展和創新。他在同周培源等談話時還說：“什麼叫哲學？哲學就是認識論，別的沒有。”
在中國哲學史上，先秦諸子，許多思想家都提出過自己的知行學說。關於知行問題，老子、莊子的思想有其相通之處，即都主張通過直覺來把握“道”。關於他們對“兩個飛躍”沒有講清楚，筆者已有闡述，這裏隻談墨家在這個問題上的情況。
在認識論方麵，墨子是我國曆史上第一個比較全麵地論述認識論的哲學家，他的認識論思想具有唯物主義經驗論的特色。
在認識的來源問題上，墨子認為認識來源於“耳目之實”，即人們的感官對外界事物的直接感覺經驗。墨子有出身“賤人”的社會實踐經曆，認為人的知識來源於對實際事物的感覺，他堅持唯物主義經驗論的認識論，但同時也主張進行思維推理的邏輯活動，“以往知來，以見知隱”“察類明故”，墨子主張察知事物的存在與不存在，“必以眾之耳目之實知有與無為儀者”。他在教育學生時，常作一些物理、化學實驗。“墨經”把知識按其來源分為親知、聞知和說知，這種唯物的認識論已達到了相當高度。他也並不否認聖人的存在，在他看來，聖人的認識之所以高於一般人，原因並不是他們有超越感覺經驗的知識，而在於他們“能使人之耳目，助己視聽”，即能集思廣益。
在名實關係問題上，墨子提出“取實予名”，即根據客觀實際給予相應的名稱。他認為，“實”是第一性的，“名”是第二性的，先有“實”，然後才有相應的“名”，“名”是對“實”的反映。墨子還認為，人的認識不應滿足於對事物名稱的了解，而應該實際地知道事物本身到底是怎麼回事，名是依存於實的，正確的認識不在於隻知道名，而在於知道名是否符實。他指出，要做到能對事物的實際情況進行認識，就必須具體事物具體分析，這樣才能使認識達到清晰，而避免滿足於識“名”的抽象化和概念化的錯誤。同樣的道理，判斷一個人是否是仁人，也不能看他是否口稱仁義之名，而必須看他是否行仁義之實。