墨子還認為，要檢驗人們的認識是否正確，應該建立一個檢驗標準。這就是著名的“三表法”。《墨子·非命上》說：“故言必有三表。何謂三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。於何本之？上本之於古者聖王之事；於何原之？下原察百姓耳目之實；於何用之？廢（發）以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。此所謂言有三表也。”這個標準包括三個方麵的內容，第一，“上本之於古者聖王之事”，即看是否符合曆史經驗，認識要有曆史依據；第二，“下原察百姓耳目之實”，即要看是否符合廣大人民群眾的感性生活經驗，認識要有現實證明；第三，“廢（發）以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”，即是說將其言論製定為刑政加以推行，考察能否給國家人民帶來利益，認識之正確與否要看實際效果。“三表法”既有唯物因素，又符合邏輯辯證方法。用“三表法”作為判斷真假是非的標準，可見墨子是根據經驗和客觀效果來判斷事物的真假是非。他反對主觀，相信客觀。這說明墨子關於真理的觀點，是樸素的經驗論的。
墨子的認識論，是唯物的經驗論的認識論。但在《天誌》《明鬼》《尚同》等篇中又主張尊天事鬼、上同於天，等等，則又使他的認識論傾向唯心的宗教迷信，反映出他的唯物經驗論的認識論有很大的局限性。
墨子否定儒家的天命觀，而代之以“天誌”說，這個有意誌的“天”，對天子的善能獎賞，對天子的過能懲罰，是淩駕於天子之上的監督者。認為“天”是有意誌的，是宇宙的主宰。天的意誌是兼愛，反對“強之暴寡，詐之謀愚，貴之傲賤”。因而“順天意者，兼相愛，交相利，必得賞；反天意者，別相惡，交相賊，必得罰”（《墨子·天誌上》）。“天誌”是為他的政治主張服務的。這有利於對抗周代以來的天命論的宿命思想，強調人“力”對於人的生活世界的決定作用。力就是自強，以自己有主體性的行為去奮鬥。但是，墨子承認“天誌”的存在，即在人力可以達到的最大範圍之外，存在著上天的意誌，這個意誌是一個客觀的外在的規定性，這在一定程度上告誡人們認識“力”的有限性，而不要把它主觀任意化。這種思想雖然有進步因素，然而畢竟會倒入唯心主義泥潭。
墨子又提出“明鬼”的主張，教人們敬事鬼神，進而形成一種落後的宗教觀。墨子認為鬼神是存在的，而且他們是“賞賢罰暴”的，是無所不知、無所不能的。墨子主張祭祀鬼神，這種祭祀不但可以取得鬼神的歡心，使他們興利除害，使人們得到福祉，同時，這種祭祀還可以使群眾相聚聯歡，使鄉親鄰裏更加親近和睦。很明顯，墨子的“天誌”與“鬼神”觀，是一種還未成熟的客觀主義的善的宗教的思想。在認識論上，與他的唯物經驗論是不協調的，某些方麵甚至是對立的。
總之，墨子強調經驗論的認識論，強調認識來源的客觀性，名與實的一致性，檢驗是非的實踐性，人的主觀能動精神，等等，都對後世有重大的影響。還要看到，墨家學說中的樸素唯物主義傾向為其後學所發展，而其中的宗教迷信成分則為他們的後學在一定程度上有所克服。墨家在認識論上，比中國古代其他學派貢獻都大得多。