子貢離開吳國後，又迅速趕到晉國，麵見晉國國君說：“我聽說不預先考慮事情的後果，就無法應付突發事變；不預先分析敵我雙方的軍事形勢，就不可能戰勝敵人。如今吳國與齊國就要打仗了。如果齊國打敗吳國，越國必然乘機伐吳，天下必將大亂；如果吳國打敗齊國，吳國必然要進一步兵臨晉國，晉國就危矣！”
晉國國君一聽大驚，趕緊問子貢：“對此，晉國應該怎麼辦呢？”子貢說：“晉國必須立即修造武器，養精蓄銳，時刻做好與吳國打仗的準備。”晉國國君接受了子貢的建議，下令備戰。
子貢完成了上述一係列的外交活動之後，就離開晉國，回到魯國向孔子複命。隨後，齊國果然從魯國撤兵，而與吳國軍隊在艾陵展開大戰，結果吳王大敗齊軍，俘斬無數。接著，吳王又揮師乘勝進攻晉國，與晉軍在黃池相遇，結果，晉軍勇猛，加之事先早有準備，終於大敗吳軍。越王聽到這個消息後，立刻出兵乘機襲擊吳國本土。吳王趕緊率殘部回救，結果在五湖三敗於越國軍隊，最後吳國都城失守，吳王夫差被擒殺。三年之後，越國終於在東方稱霸。
由此可見，正是由於子貢遊說列國的一係列外交活動，最終保全了魯國，搞亂了齊國，使吳國滅亡，使晉國強盛，使越國稱霸，從而一舉改變了五個國家的命運。
司馬遷在《史記·仲尼弟子列傳》中概括子貢此次外交的曆史作用說：
故子貢一出，存魯、亂齊、破吳、強晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變。
司馬遷的概括顯然是大史學家的史識和獨特眼光。子貢的外事活動改變了各諸侯國的政治走向，也重新組合了東方和中原各諸侯國之間的政治格局，影響了春秋末期的曆史進程。
《孔子家語·屈節解》記載了孔夫子對此事的評論：
孔子曰：“夫其亂齊存魯，吾之始願，若能強晉以弊吳，使吳亡而越霸者，賜之說之也。美言傷信，慎言哉！”
孔子的意思是說：“搞亂齊國而保住魯國，這是我最初的願望。至於使晉國強大以削弱吳國，使吳國滅亡而越國稱霸，這是端木賜遊說的結果。好聽的言辭有損誠信，對於說話要特別謹慎啊！”
孔子對子貢的出使四國外交活動，有肯定有批評。他的“慎言”主張，他指責“美言傷信”，不僅是老師又下學生的臧否指導，也可視為儒家對早期縱橫家的批評。
“子貢一使，五國有變”的故事傳播久遠。明代馮夢龍在《智囊》一書中敘述完上述子貢的故事後，隨即發表評論說：子貢的所作所為“直是縱橫之祖，全不似聖賢門風”。
毛澤東讀《智囊》中這段故事，看了馮夢龍的評論，提筆寫下批語：
“什麼聖賢門風，儒術偽耳。孟軻、韓非、叔孫通輩，都是縱橫家。”（《毛澤東讀文史古籍批語》，中央文獻出版社1993年版，第65頁）
毛澤東的批語，是對馮夢龍評論的批評。兩人闡述思想所依據的史實都是“子貢一出，五國有變”。馮夢龍的看法是子貢是縱橫家的鼻祖，行事沒有一點儒家的“聖賢門風”。毛澤東一生雖然對儒學多有借鑒，也時有好評，但也時不時地指責批評，不承認孔子是“聖人”，也不承認子貢等孔子高足是“賢人”，情緒化時甚至痛斥“儒術偽耳”。在這裏，毛澤東不是批評子貢，而是批評馮夢龍觀點的迂腐。
早年，毛澤東就說孟子和子貢的善辯遊說“不可謂之佞”，這裏他又斷言“孟軻、韓非、叔孫通輩，都是縱橫家。”這是就子貢乃“縱橫之祖”基礎上說的，當然包括子貢；批語中一個“輩”字還包括眾多的像張儀、蘇秦、淳於髡等縱橫家。其實，縱橫家隊伍裏很雜，先秦諸子不少都有縱橫家的特征。孔子周遊列國人所共知，孟子曾遊說於齊、鄒、滕諸國，荀子遊說齊、秦兩國，墨子步行千裏止楚攻宋，韓非遊說韓王和秦王，叔孫通是晚期縱橫家，他先是秦二世胡亥的博士，後依項羽叔父項梁為屬下，再後來歸附劉邦。縱橫家學派的著作也很雜，韓非子的《說難》就可看作縱橫學專著，《孟子》的不少篇章就是遊說辭實錄。《史記》《子貢傳》中“子貢一出，五國有變”有記載，可看作一位早期縱橫家——縱橫之祖的傳記。