而隻顧自保見死不救也是山東諸國尤其是齊國的致命傷。如長平之戰時齊國拒絕支援趙國糧食就是一個典型例子。長平之戰是戰國後期關係全局的一次非常重要的戰爭，趙軍被圍處於最困難的時候向齊國求救，齊王不肯，有大臣勸齊王應該緊急支援，提醒齊王，齊國和趙國“猶齒之有唇也，唇亡則齒寒”。齊王還是不聽。齊遠離秦國，沒有直接受到秦的進攻，往往就是這樣袖手旁觀，苟且求安。“與（結好）嬴（秦王姓，指秦國）而不助五國也，五國既衰，齊亦不免矣。”（蘇洵：《六國論》）齊國隻圖自保，拒絕“合縱”，結果自食惡果，終不免於滅亡。
秦國對於山東各國的“合縱”，極力采取分化瓦解的政策。有一次，一群“天下之士”相聚趙國，策劃“合縱”攻秦。範雎對秦王說：可以用金錢分化他們。秦王派唐雎攜五千金去收買，唐雎揚言說謀攻秦的不得金，得金的如同兄弟看待。他出行到武安，山東“天下之士”奔來爭著要金，“合縱”也就不了了之。還有一次，大臣頓弱勸秦王不惜重金收買韓魏權臣。秦王說拿不出重金，頓弱提醒秦王說：“天下不是沒有事情的，合縱成功就是楚國的天下。”秦王采納了頓弱的建議，派人攜重金東遊韓魏等國。
從“七國爭雄”大趨勢上看，秦國的“連橫”戰略大獲成功，而關東六國的“合縱”策略，隻取得局部的短期的某些成效，而因山東六國自保、賂秦、傾軋及秦國的離間瓦解，終歸失敗。六國滅亡，強秦遂有天下。
六國何以滅亡？強秦何以得勝？後世學者多有探討，然意見紛呈，莫衷一是。唐代詩人杜牧在《阿房宮賦》中議論說：“滅六國者，六國也，非秦也。”杜牧的意見很深刻，六國敗亡，原因在己。可惜沒有深入下去總結曆史教訓。延至北宋中葉，蘇洵寫有《六國論》，想探討六國滅亡的原因，提出六國不亡的策略。《六國論》說：
六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：“六國互喪，率賂秦耶？”曰：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。故曰：‘弊在賂秦’也！”
秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人雲：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。
齊人未嚐賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕、趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹，以荊卿為計，始速禍焉。趙嚐五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，並力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國者無使為積威之所劫哉！
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣！
《六國論》是蘇洵所著《權書》中的一篇。清人姚鼐編選的《古文辭類纂》，在“論辯類”裏收入此論。
蘇洵在《六國論》中認為六國之所以滅亡，主要原因是“弊在賂秦”。蘇洵評論道，韓、魏二國，在秦的攻擊下，割地求和，以圖苟安，結果亡得最早。燕國“義不賂秦”，出兵抵抗，“雖小國而後亡”，它的滅亡是因為派了荊軻刺殺秦王導致了“速禍”；趙國“五戰於秦”，以武力相抗，可惜“用武不終”。最後是齊國，它倒是沒有賂秦，可是其他五國（包括楚國）相繼滅亡，它也就難逃喪國的下場。所以，“不賂者以賂者喪”，歸根結底還是由“賂秦”引出來的。