他這一輩子，一方麵活得有頭有臉兒，風光無限，生榮死哀，名聞四海；另一方麵，又是受夠了苦，遭足了罪，活得憋憋屈屈，窩窩囊囊，像一個飽遭老拳的傷號，渾身青一塊紫一塊的。
作為一種文化現象，李鴻章的出現不是偶然的。他是腐朽沒落，外強中幹，色厲內荏的晚清王朝的社會時代產物，是中國官僚體製下的一個集大成者，是近代官場的一個標本。李鴻章所處的時代，如他自己所說的，為“三千年未有之變局”。他出生於道光繼統的第三個年頭（1823年）。鴉片戰爭那一年，他中了秀才。從此，中國的國門被英國人的艦炮轟開，天朝大國的神話開始揭破了。封建王朝的末世蒼茫，大體上相似，但晚清又有其獨特性。其他王朝所遇到的威脅，或來自內陸邊疆，或遭遇民變蠭起，或禍起蕭牆之內；而晚清七十年間，卻是海外列強餓虎捕食一般，蜂擁而上。外邊麵臨著瓜分慘劇，內囊裏又潰爛得一塌糊塗，女主昏庸殘暴，文恬武嬉，官場腐敗無能達於極點。在這種情勢下，李鴻章的“裱糊匠”角色，可以說是命定了的。
李鴻章的飛黃騰達，得益於曾國藩者甚多，他奉曾國藩為老師，早年曾以“年家子”身份，投帖拜在曾國藩的門下，學習經世之學，奠定了一生事業和思想的基礎；後來，又通過曾國藩的舉薦，走上了飛黃騰達之路。師徒二人都具有深厚的儒學功底，恪守著封建社會的政治原則，都為維護大清王朝的統治而竭忠盡智；但他們的氣質、取向卻不盡相同，因而，為官之道也存在著明顯的差異。
曾國藩看重倫理道德，期望著超凡入聖；而李鴻章卻著眼於實用，不想做那種“中看不中吃”的佛前點心。他公開說：人以利聚，“非名利，無以鼓舞俊傑”；“天下熙熙攘攘，皆為利耳。我無利於人，誰肯助我？”當然，曾國藩說的那一套也並非都要實行，有些是說給別人聽的；而李鴻章卻是連說也不說。反過來，對於一些於義有虧的事，曾國藩往往是做而不說，而李鴻章卻是又做又說。其差別就在於，一個是偽君子，一個是真小人。李鴻章聲明過，他“平生不慣作偽人”，這與城府極深、誠偽兼施的乃師相比，要顯得坦白一些。
在政治上，曾國藩患有一種“恐高症”，他一向主張知足知止，急流勇退。每當立下大功，取得高位，總如臨深履薄，惕懼不已。他曾多次奏請開缺回籍，歸老林泉。對於老師晚年一再消極求退的做法，李鴻章頗不以為然，直接批評為“無益之請”。他說：“今人大多諱言‘熱中’二字，予獨不然。即予目前，便是非常熱中。仕則慕君，士人以身許國，上致下澤，事業經濟，皆非得君不可。予今不得於君，安能不熱中耶？”
李鴻章洞明世事，善於投合、趨避；三分耿直中帶著七分狡黠；既忠於職守，又徇私舞弊；講求務實，卻並不特別較真。他從來不以正人君子自命，無意去充當那種“道德楷模”。他考慮得最多的，不是是非曲直，而是切身利害。他論勢不論理，隻講有用，隻講好處，急功近利，不擇手段，不看重道德，不講求原則。梁啟超評論他是“有閱曆而無血性之人”，“彌縫苟安，而無立百年大計以遺後人之誌”，這是很準確的。他缺乏中國傳統知識分子那種為救亡圖存而奮不顧身、寧為玉碎的精神魅力。在簽訂各項屈辱和約時，他缺乏硬骨頭精神，妥協退讓，委曲求全，不能仗義執言，拚死相爭，一切都以能否保官固寵為轉移，這正是市儈式的實用主義哲學在外交活動中的集中展現。
曾、李這一對師徒，不僅在晚清的官場，即便在中國整個封建曆史中，都是極具代表性的典型。
在《靈魂的拷問》中，我還寫了一對官場中的“朋友”。
康熙朝進士、翰林院編修陳夢雷護送老母從京城回原籍福建，被據閩叛清的靖南王耿精忠扣留，強行授予偽職。此刻，他的同鄉、同事、摯友李光地也陷入敵手。二人便秘密商議，籌謀應付叛軍的對策。商議的結果是李光地設法脫身，向朝廷密報叛軍實情；陳夢雷則繼續留在叛軍之中，做一些了解內情、瓦解士心的工作，待到討耿清軍一到，便做好內應。臨別之際，他們相約：他日如能幸見天日，當互以節操鑒證。不料，李光地脫身之後，便把誓約拋到了九霄雲外。後來，當陳夢雷遭到審查、置身危境時，已經受到皇帝寵信、重用的他，出於明哲保身的考慮，不僅不澄清真相，加以鑒證，反而落井下石，深致構陷，致使他的這位“摯友”流放關外，給披甲的滿洲主子為奴。
針對李光地的這一穢跡惡行，我在文章中進行了文化批判和人性批判。
李光地與陳夢雷同為康熙進士，官至文淵閣大學士。他治程朱理學，曾奉命主編《性理精義》、《朱子大全》等書，是當時名重一時的理學家。理學雖奉抽象的“理”為至高無上的永恒妙義，實則並不脫離日常倫理。理學之集大成者朱熹在評價其開山鼻祖周敦頤時，就曾說過：“其高極乎無極太極之妙，而其實不離乎人倫日用之間；其幽探乎陰陽五行之賾，而其實不離乎仁義禮智剛柔善惡之際；其體用之一源，顯微之無間，秦漢以下誠未有臻斯理者，而其實不外乎‘六經’、‘四書’之所傳也。”可見，理學家在人格修養上，是應該踐行先秦儒家學說的仁、義、禮、智、信，奉行“五常”中的“朋友以信”的。然而，李光地卻口是心非，表理不一，不僅不堅持“朋友以信”的聖訓，反而為了保官保祿，賣友求榮。文中，就此進行了“靈魂的拷問”：