東上朝陽西下月 三
如果說，這種成於斯也敗於斯的現象，純屬曆史的巧合，或者稱之為偶然性，那麼，“其興也勃焉，其亡也忽焉”的王朝興廢特征，則是帶有規律性的。
這裏麵有個典故，出自《左傳莊公十一年》：
宋其興乎！禹、湯罪己，其興也勃焉；桀、紂罪人，其亡也忽焉。
這是魯國大夫臧文仲的話。大意是，宋國將要興盛起來吧！因為當年的大禹王和商湯王都是以身作則，反求諸己，所以，他們的國家能夠很快就強盛起來。而夏桀王和殷紂王總是歸罪於別人，他們的國家就很快滅亡了。
後來，在抗戰時期，黃炎培先生到延安訪問，與毛澤東主席交談，在論及曆史上政事興衰時，引用了“其興也勃焉，其亡也忽焉”這句成語，把它作為一種曆史的“周期率”提出來。
“興勃亡忽”，或者說“龍頭鼠尾”現象，在數千年的文明史上，確是屢見不鮮。所有的封建王朝，無一例外地都在繞這個圈子，有的圈子大，有的圈子小，有的時間長，有的時間短，最後，九九歸一，都沒有逃出這個鐵律。
司馬遷在《史記·項羽本紀》中指出：
羽，何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑蜂起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嚐有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。
這是就楚霸王自身而言。那麼，作為整個一個王朝，又如何呢？
就說有清一代吧。經過太祖、太宗父子兩代六十年的苦心經營，費煞移山氣力，南征北戰，創業垂統，奠定下二百九十六年的鴻基偉業；而到了光、宣末世，就如同李鴻章所形容的，清王朝簡直就是一個紙糊的破屋，表麵看上去，還算完整。可是，風一鼓蕩，到處都出窟窿，糊不勝糊，堵不勝堵，千瘡百孔，破爛不堪。同樣反映了這種“興勃亡忽”、“龍頭鼠尾”的規律性現象。
當然，這裏的為“勃”為“忽”，大抵是以“勢”而言。京劇《霸王別姬》中，虞姬有一句唱詞：“自古常言不欺我，成敗興亡一刹那。”古代文人也常用“不旋踵間”來狀寫成敗興亡的疾速，這不過是一種文學表現手法。實際上，國家的興衰成敗，猶如人的生老病死，原是一個由量變到質變的積累、漸進的過程。清王朝從努爾哈赤崛起於撫順地區的窮鄉僻壤赫圖阿拉，中經薩爾滸、遼陽、沈陽三次建都遷都，最後定鼎北京，中華一統，前後經過六十餘年；而從鴉片戰爭前後呈現國運傾頹之勢，到最後完全垮台，仍然維持了七十幾度春秋。
再者，人的晚年疾病，尤其是內科慢性疾病，往往種因於中年時期。同樣，研索一個國家、一個朝代—比如清朝—的衰亡肇因，也應求源溯本，關照全局，要追溯到尚處於盛世的中、前期。擇其犖犖大端，這裏隻談一點：麵對西方資本主義科學文化的蓬勃發展，乾隆皇帝卻狂妄自大，以天朝大國自居，閉關鎖國，拒絕開放，視西方先進科學為異端邪說，使中國失去了轉軌並與西方對接的曆史機遇；而政治、思想的極端專製，更扼殺了科學與民主的思想萌芽，使新的啟蒙運動無法形成，從而直接影響到近代中國的發展；洎乎末季，由於不能因應形勢變化，迅速而決絕地推進社會變革，遂使這個老大帝國一敗塗地。
這麼說，絕不意味著那些陰險的太後、孱弱的君主、昏憒的權臣，不應該對於晚清的衰亡負有直接的責任。他們早已被釘在曆史的恥辱柱上，飽遭千秋唾罵。這裏隻是想說，如果拋開那些致命的“傳統基因”於不顧，隻從個別人身上尋找病原，盡管顯得實際，也不能說不中肯，但終歸是“舍本逐末”，不得要領。否則，不妨設想，假如最後換上一個頗有作為的君王來收拾殘局，難道就能從根本上挽救這個垂死掙紮中的末世王朝嗎？充其量，隻能起到幾支“強心劑”作用，使“一命嗚呼”勉強延緩幾日罷了。