作者是有清一代的學問大家、文章巨匠，《絕交書》寫得聲淚交迸，震撼心扉；即事論理，層層剖斷，極富說服力、感染力；而且，在敘述策略上也十分考究：他考慮到此文必將流布天下，並能上達宸聽，因此，充分利用“哀兵必勝”的心理，采取“綿裏藏針”的手法，以爭得廣泛的同情，占據主動地位。當然，也和中國古代知識分子素來講究“交絕不出惡聲”的傳統禮儀有關。就是說，不到萬不得已，不肯撕破臉皮，把朋友間的齟齬徹底張揚出去；即使公開決裂了，也還要講究說話的方式方法。
晉代的嵇康寫過一篇《與山巨源絕交書》，這在文學史上是赫赫有名的。山濤，字巨源，原本“竹林七賢”之一，後來喪失操守，投靠司馬昭當了選曹郎，他在調升散騎常侍以後，想舉薦嵇康來充任這一職務。當時，司馬氏篡魏自立之勢已成，嵇康在政治上與之處於對立地位。山濤卻要舉以自代，拉著他一同下水，在嵇康看來，這是對他的人格的蔑視與汙辱。於是，投書加以拒絕，並斷然與之絕交。
而陳夢雷的這份《絕交書》，則著眼於剖白蠟丸密疏真相，徹底揭露李光地“麵諾背違，下石飛矢”的偽君子麵孔。這對於滿口仁義道德、孝悌忠恕，以“理學名臣”彰聞於世的李光地來說，無疑是致命的一擊。
因此，一當《絕交書》麵世，李光地便立刻授意子弟，組織人四處查收、銷毀。然而，效果不佳，反倒欲蓋彌彰，流傳更為廣遠，直至“分贈諸師友，轉相抄誦，而使萬人歎賞”了。以不畏權勢名重當時的黃叔威，有一篇評論頗具代表性。他說：《絕交書》“前麵多少含忍，後麵則痛心已極，無複可奈。不知是淚是血，是筆是墨？其文氣一往奔注，有怒浪翻空，疾雷破柱之勢”。讚揚陳夢雷“慷慨激烈之氣，可以貫金石動鬼神”；“後死有人，當不令如此大節，遺落天壤也”。反過來，對於李光地則痛加鞭撻，竟至呼出：“噫！安得立請上方斬馬劍，一取此輩頭乎！”
拷問（之二）
看到這裏，我想，讀者一定會循著《絕交書》中質問的“何以為辭”、“何以為容”、“何以為心”的線索，提出一係列的問題，比如，李光地如此喪心昧良，難道他就沒有絲毫顧忌嗎？
“首先，他將如何麵對陳夢雷這個過去的‘知心朋友’？”
其實，對付的辦法說來也很簡單。當陳夢雷對麵責問時，他隻是“唯唯而已”。這樣一來，你也就拿他沒有辦法。在“當紅大佬”李光地的心目中，陳夢雷，一個永無翻身之望的戴罪流人，不知哪一天就將填屍溝壑，即使勉強得以苟延殘喘，也是“有若無，實若虛”也，“不啻握粟呼雞，檻羊哺虎”，是可以隨意擺布，甚至完全否定他的存在，連正眼都無須一瞬的。
“那麼，作為著名的理學家，孔聖人的後學嫡傳，二程、朱熹的忠實信徒，他總該記得孔夫子的箴言：‘君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言’，不能什麼也不怕吧？他總該記得曾子的訓導：‘吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？’他在清夜無眠之時，總該捫心自問：為人處世是否於理有虧，能否對得起天地良心吧？難道他就不怕良心責備嗎？”
“三畏”、“三省”的修養功夫，孔、孟、顏、曾提出的當日，也許是準備認真施行的；而當到了後世的理學家手裏，便成了傳道的教條，專門用以勸誡他人，自己卻無須踐行了。他們向來都是戴有多副人格麵具，到什麼山上唱什麼歌的。至於所謂“良心責備”，那就隻有天公地母知道了，於人事何幹？你同這類人講什麼“天地良心”，縱不是與虎謀皮，也無異於夏蟲語冰、對牛彈琴了。
“那麼，是非自有公論，公道自在人心。你李光地可以不在乎陳夢雷，也可以不去管什麼‘天地良心’，難道就不怕社會輿論、身後公論嗎？”
那他也自有應對的辦法—反正是“死豬不怕開水燙”。厚起臉皮來，笑罵由人笑罵，好官我自為之。有道是：“身後是非誰管得”？“青史憑誰定是非”？
“私誼、公論全不在乎，身後是非也盡可拋開不管，對付這樣的人也真是毫無辦法。不過，能夠直接決定他的命運的康熙皇帝怎麼看他，那他還得認真考慮吧？康熙老佛爺可是眼睛裏揉不進沙子的。”
康熙皇帝精於世事，這不假，但他也要分別情況。對於這類“狗咬狗”的瑣事，他老人家才不會作興去管哩！在這個雄鷙、精明的最高封建統治者眼裏，漢族官員都是一些奴才坯子，一些隻供驅使的有聲玩具，是無所謂“義”，無所謂“德”的。恨不得他們一個個鬥得像烏眼雞似的才好哩！互相攻訐，彼此監控，那就更容易加以駕馭、箝製了。
本來，對於李光地的心術、品行，萬歲爺也好，一般僚屬也好，上上下下都看得十分清楚，“若犀燃鏡照而無遁形”。全祖望說得更是直截了當：“榕村（李光地號）大節，為當時所共指，萬無可逃者”。可是，由於皇帝的百般回護，盡管告訐、揭發者不乏其人，他還是仕途順暢，一路綠燈，後來以七十七歲高齡卒於任所。康熙帝深情悼惜，無限感傷地說：“知之最真無有如朕者，知朕者也無有過於李光地者。”雍正帝對他也十分賞識，即位之前即曾親筆賜贈“昌時柱石”的扁額，表彰李光地的勞績；登極後，在日理萬機的劬勞之餘，還記懷著已經作古多年的李光地，特予追贈太子太傅，並恩準其入祀賢良祠。
原來，在這些封建帝王腦子裏，社會倫理學是服從於現實政治需要的。他們所關心的是，你是否效忠於朕躬本身，是否效忠於大清王朝，你為捍衛“家天下”的帝統和鞏固皇權做出過什麼貢獻，是否算得上一個夠格的忠順奴才。在這方麵，應該承認，李光地是無可挑剔的。連陳夢雷都曾對康熙帝說過：李光地雖然愧負友人“千般萬般，要說他負皇上卻沒有”。對於李光地來說，隻這一句話就夠了，等於加上了千保險、萬保險。這也就無怪乎康熙皇帝對這位“真忠臣也”，恩波浩蕩，褒賞有加了。從這兒也可以看出陳夢雷的忠厚而顢頇的書生本色。這樣的“直巴頭”來和八竅玲瓏、鬼精鬼詐的李光地過招兒，自然是“孔夫子搬家—盡是書（輸）了”！你看人家李光地怎麼說他：“自甘從逆”，“辜負皇恩”。專揀要害的地方叼，用語不多，卻字字著硬。
說到底，那些所謂“聖帝賢王”是絕對靠不住的。早在初唐時期，位居“四傑”之首的王勃就曾在《滕王閣序》中提出過疑問：“屈賈誼於長沙，非無聖主；竄梁鴻於海曲，豈乏明時？”說的是兩漢，實際上意在本朝。漢、唐尚且如此，遑論其他！所以，我對於一些曆史小說和電視劇狂熱地吹捧康、雍、乾祖孫三輩，一向不以為然。最不可理解的是《康熙王朝》的主題歌中，竟然深情脈脈地替這位老皇上暢抒宸衷：“我還想再活五百年！”這還得了？如果他老人家真的再活上五百年，那就要橫跨七個世紀，在金鑾殿的龍椅上一直坐到2222年，那樣，我們中華民族就還得在封建專製的鐵軛下彎腰俯首二百幾十年，你說悲哀不悲哀，可怕不可怕呀？
不算結尾
西哲“讀史使人明智”的說法，無疑是正確的。不過，我覺得，還可以從另外一個視角來切入。讀史，也是一種今人與古人的靈魂的撞擊，心靈的對接。俗話說，“看三國掉眼淚—替古人擔憂”。這種“替古人擔憂”，其實正是讀者的一種積極參與和介入，而並非以一個冷眼旁觀者的姿態出現。它既是今人對於古人的叩訪，審視，駁詰，清算，反過來也是逝者對於現今還活著的人的靈魂的拷問，拉著他們站在曆史這麵鏡子前照鑒各自的麵目。在這種重新演繹人生的雙向心路曆程中，隻要每個讀者都能做到不僅用大腦，而且還能用心靈，切實深入到人性的深處，靈魂的底層，滲透進生命的體悟，恐怕就不會感到那麼超脫，那麼輕鬆，那麼從容自在了。
（2004年）