辨 偽
唐憲宗元和十年，白居易被貶為江州司馬。在去江州的船上，他憶起了多年來所經所見的世事，不禁激情湧動，感慨萬千，當下寫了五首富有哲理的《放言》詩。其中的第一首是：
朝真暮偽何人辨，古往今來底事無！
但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚？
草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠？
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。
所謂“放言”，就是任意而談，不受拘束的意思。這樣來寫，易於鮮明地宣達作者的思想，揭示事物的本質。這首詩就是運用比喻，借助形象，放開思想，闡明政治上的辨偽，亦即近世所說的識別以偽裝麵目出現的兩麵派的問題。當然這裏也包括透過假象，識別人才這方麵的內容。盡管是以議論為詩，講了一些哲理，但由於出語紆徐婉曲，行文跌宕有致，讀起來還是富有情趣的。
人的情況至為複雜，有時本質為現象所遮蔽，假象掩蓋著本來麵目。詩人頗有感觸地寫道：古往今來，什麼樣的怪事都出現過。有的早晨起來還裝得道貌岸然，儼然君子；可是，到了晚上就暴露了全部假象。春秋時的臧武仲，被當時的人目為聖人，實際上卻是奸人；寧武子本來是賢才智士，卻偏偏佯裝愚蠢、駑鈍。世人為假象所蒙蔽，不辨真偽，混淆賢愚，隻愛臧生那樣“詐聖”，而不願賞識寧子式的真賢。實在可慨可歎！草叢間的流螢，盡管也有光亮，但終究不是大火；荷葉上的露水，雖然也呈球狀，可是，它絕不是珍珠。
那麼，對這類魚目混珠現象應該如何識別呢？詩人認為，對比是辨偽的最有效方法。有比較才能鑒別。“不怕不識貨，就怕貨比貨。”取來燔柴（借喻大火）和照乘（指明珠）與流螢、露珠一比較，就一切都看得分明了。遺憾的是，許多人往往不從本質上看事物、別真偽，慣常被流螢般的閃光和露珠樣的晶瑩所炫惑，結果，不免得出完全顛倒了的結論。
至於有些人隻憑“耳食之言”妄加臆測，根據傳聞、輿情擅作結論，以之判定是非、臧否人物，就更容易出紕漏了。對此，南宋時期的大詩人陸遊在一首《詠史》七絕中，曾做過尖銳的批評：
南言蓴菜似羊酪，北說荔枝如石榴。
自古論人多類此，簡編千載判悠悠。
蓴菜生於河汊湖泊之中，莖葉飽含黏液，如做羹湯，與羊酪迥不相同；用石榴來比喻荔枝，也很不準確，很不貼切。但是，由於沒有親見，就以耳為目，人雲亦雲，最後做出了錯誤的判斷。其實，隻要按照“江州司馬”說的去做：采用對比的方法，把兩種東西拿來一比較，就什麼都清楚了。當然，以之辨奸識人，是要比這複雜得多的。
陸遊《詠史》詩中講的“自古論人多類此”，絕非空泛之言，當是有感而發。這裏引述一樁發生在陸遊青年時代的史實：
張浚嚐與趙鼎在一起論述人才，並極力推薦秦檜。開始時，趙鼎的頭腦還比較清楚，說：“此人得誌，吾輩無所措足矣！”可是，當趙鼎做了宰相之後，看到秦檜先意承旨，唯命是從，覺得張浚之言也有道理，於是，對秦檜由有所警惕變為產生好感，最後竟親自拔擢他登上高位。秦檜得勢後，反過手來，殘酷迫害那些主戰拒和、堅持正義的忠臣良將，不出幾年，趙鼎也死在了他的手下。
回過頭來考究一下，張浚根據什麼極力推薦秦檜呢？原來他有這樣一個理論：“人才雖難知，但議論剛正，麵目嚴冷，則其人必不肯為非。”由此，他認定秦檜是一個“不畏死，有力量，可共天下事”的人才，這樣，就把一個元凶大憝徹底地看錯了。而趙鼎始則戒備，終獲好感，結果為這個“千古罪人”搭設了晉身的階梯。
教訓是十分深刻的：不能以言取人，必須聽其言觀其行；不能為假象所迷惑，要善於透過現象看清本質。
（1986年）