托物寄興
在故宮博物館的明清書畫展中，有一幅水墨大寫意《墨葡萄圖》。粗放的主藤橫逸斜出，下麵紛披垂蕩著一些枝條與葉片，裏麵結綴著一粒粒晶瑩鮮翠的葡萄。畫麵筆意放縱，水墨淋漓，氣格剛健而風韻嫵媚，具有詩一般的抒情性與疏狂恣肆的動態感。在左上方巨大空白處題寫了一首署名“天池”的七言絕句：
半生落魄已成翁，獨立書齋嘯晚風。
筆底珠璣無處賣，閑拋閑擲野藤中。
這是明代著名文學家、書畫家徐渭的一幅代表作，向來被推崇為詩、書、畫三絕。詩意悲愴憤激，字體放蕩恣野，與畫麵相映成趣。有了詩，畫的內在情韻昭然若揭；有了畫，詩不僅可以從文字上感受，而且，還能從線條上去加以賞玩了。它們共同烘托出作者傲岸不群的品格。
名為題畫，實際上是“夫子自道”—詩人以野葡萄自喻，憤慨地發抒一番個人懷才不遇、沉淪下流的感喟。詩中反映了他那胸懷“明珠”而無人賞識，被社會“閑拋閑擲”的悲涼意緒，極富感人力量。誦讀這首七絕，不禁令人記起明代散文大家袁宏道的《徐文長傳》中的論述：“其胸中又有勃然不可磨滅之氣，英雄失路、托足無門之悲。故其為詩，如嗔如笑，如水鳴峽，如種出土，如寡婦之夜哭，羈人之寒起。”
徐渭，字文長，別號天池山人、青藤道士。恰如詩中所抒寫的，他確確實實經曆了一番頗為曲折、坎坷的人生道路。徐渭出生於一個封建官吏家庭，幼年即以詩文兼擅為鄉裏稱譽，但卻隻勉強地考中一名秀才，以後便久挫文場，屢試不第，終生顛躓困窮於仕途。由於他關心時事，熱衷於抗倭戰爭，曾應邀參加東南軍務總督胡宗憲的幕府；後來，胡宗憲在朝廷的權力傾軋中失敗被捕，徐渭也受到牽連，橫遭政治迫害，致使憂憤成狂，在精神病發作過程中自殺未遂，卻把自己的繼室殺害了，為此還坐了六七年牢。據有關專家考證，寫作這首題畫詩時，大約從監獄出來不久，時年五十三四歲。
說到徐渭的《題墨葡萄》七絕，人們會聯想起另外兩首與之意蘊相近、手法類似、韻律全同的題畫詩。先看宋初詩人李九齡的《山行見桃花》七絕：
一樹繁英奪眼紅，開時先合占東風，
可憐地僻無人賞，拋擲深山亂木中。
從詩句看，這首詩也是托物寄興，借題發揮，抒寫懷才不遇、識寶無人的惆悵心情的。但是，作者後來的際遇卻較為順達，資料記載，入宋之後，李九齡曾於乾德二年中進士第三名。由於境況不同，較之“天池山人”的題畫七絕，詩作裏就少了那麼一點激揚憤慨的情感。
應該說，這首詩還是詠物寄懷詩中的上乘之作，而且，看得出來，徐詩似乎對此有所借鑒，但“青出於藍而勝於藍”，就藝術表現力和感染力來說，後者是略勝一籌的。
與徐渭的題畫詩相似，還有同時代的另一個文學家、書畫家陳繼儒的題《王楚玉畫蘭》七絕：
年來空穀半霜風，留得遺香散草叢。
隻恐樵人溷蘭艾，紅顏收在束薪中。
詩也是寫得很好的。在霜風淒緊的空穀之中，散著幽香的芳蘭和野草長在一起。令人擔心的是，粗心的打柴人會把香蘭和艾草胡亂地捆束在一起，挑回家去通通燒掉。這裏以香蘭比喻傑出人才，以雜草、苦艾比喻平庸之輩，而把那些有眼無珠、賢愚不辨的當政者比作粗心的樵子。一片惜士憐才之情溢於紙上。
但就陳繼儒的為人來看，由於他自稱隱士，卻經常周旋、應酬於官宦、仕紳之間，頗為時人所譏評，就人格來說，比起徐渭來則大有遜色。
（1988年）