一言為寶
據古籍《襄陽記》記載：楊顒入蜀任丞相主簿，見諸葛亮事必躬親，嚐親自校核簿書，遂批評道：“為治有體，上下不可相侵。今明公為治，乃躬自校簿書，流汗竟日，不亦勞乎？”言外之意是，諸葛亮有點包辦代替。他建議諸葛亮要幹丞相的事，不要上下相侵，這才是為治之道。諸葛亮聽了，十分感動，表示願意接受楊顒的批評。後來，他任命楊顒為東曹屬典選舉。遺憾的是，這樣一個得力的幹才不久便去世了。諸葛亮悲慟地說：楊顒之死，是朝廷的很大損失，因而垂泣三日。
宋代大政治家王安石為此事專門寫了一首讚美詩：
痛哭楊顒為一言，餘風今日更誰憐？
區區庸蜀支吳魏，不是虛心豈得賢！
“諸葛大名垂宇宙”、“功蓋三分國”，可資讚頌的豐功偉烈很多很多。而慧眼獨具的王安石卻偏偏選中這麼一件“小事”來歌之詠之，大書特書，其道理在於：它反映了一位出色的政治家尊賢惜士、從諫如流的高風善舉；而這一善舉恰恰關係到“區區庸蜀支吳魏”這樣一個興衰成敗、命運前途的大問題。詩人頗有針對性地指出：時至今日，更有誰珍重、愛惜這種求賢若渴的流風餘韻呢？字裏行間充滿了對諸葛亮的深情讚許和對世態時風的無限感慨。
“不是虛心豈得賢”有雙重含義：既隱括了劉備三顧茅廬、虛心求賢，並抑賴賢才輔佐得與曹魏、孫吳抗衡爭雄的史實與經驗，也是對諸葛亮本身善用賢才，輔佐庸主，繼續支撐三國鼎立的局麵垂四十年之久的治績的肯定與讚譽。應該承認，在封建社會裏，諸葛亮的治才是傑出的。不僅功業昭著，像後代史官陳壽所稱許的，乃“識治之良才，管（仲）蕭（何）之亞匹”；而且在識才用才理論方麵，也卓有建樹。他的《便宜十六策》、《將苑》等論著，都是古代人才理論寶庫中的重要財富。
現在，我們再來研究一下楊顒的批評意見的實際價值。諸葛丞相治理國家，精明有度，“撫百姓，約官職，從職製，開誠心，布公道”的政績和“夙夜憂歎”、“寢不安席，食不甘味”的憂國至誠，“鞠躬盡瘁，死而後已”的獻身精神，實屬可嘉可羨。但他的巨細無遺，事必躬親，以至對下屬事務有些包辦代替的工作方法，卻並不可取。誠如楊顒所言，“為治有體，上下不可相侵。”諸葛亮作為一國的丞相，最基本的職責是運籌謀劃，操持大計，總攬全局；而他竟至親校簿書，流汗終日，這確是使不得的。
就一個人來說，時間與精力畢竟是一個常數。有所不為才能有所為。誰也沒有辦法同時騎兩匹馬。假如硬要勉為其難，本末兼顧，細大不捐，且不說這會直接影響經邦治國的大局，沒能充分發揮其高級指揮員應有的作用；單就健康與精力來講，也難以承受那過重的負擔，其後果是可想而知的。
史載，有一次，漢文帝問政於群臣，左丞相陳平答道：“陛下如果若問一年斷獄幾何，可以專找廷尉；要想了解一年收糧多少，應該谘之內史。至於丞相的職責，則是上佐天子，理陰陽，順四時，下育萬物之宜，外鎮撫四夷諸侯，內親附百姓，使卿大夫各得任其職。”所謂為政之道，陳平認為，最關緊要的就是必須明確上下責任，做到權責分明，各司其職。這番話，即使在今天，對我們也是頗有教益的。
領導科學告訴我們，作為高層的領導，既要按照所轄地區的現實基礎和環境條件，統籌全局，正確決定每一時期的工作重心、工作秩序；同時，還要善於抓住主要矛盾，把握對全局起決定作用的最重要的環節。凡屬應由下屬來幹的事，就應放心放手地交付下屬去做，不能“越俎代庖”，包攬一切。否則，就會陷入辛辛苦苦、忙忙碌碌的事務主義，既浪費了領導的寶貴時間和精力，又會助長下屬的依賴性；反過來，更加重了自己的負擔。科學的領導者，應該善於分清主次，正確處理事關全局的根本性工作與具體事務的關係。隻有那些忙忙碌碌的事務主義者，才會不分輕重緩急，樣樣齊抓，事事全管，甚至顛倒主次，“大事用力不大，小事用力不小”，最後必然導致因小失大，玩忽職守的闕失。
當然，情況還要具體分析。即以諸葛丞相而言，世所公認，他絕非屬於那類陷入“芝麻堆裏”的事務主義者，而是一位具有遠見卓識、善於統籌全局的卓越的戰略家。他曾含淚訴說：“我不是不知道超脫一些好，但受先帝托孤之重，唯恐他人不像我那樣盡心竭力啊！”耿耿赤心可鑒，我們應該略跡原情，予以充分的理解。但是，也不能不看到，正是由於這樣，他便巨細無遺，事必躬親，以致過度操勞，心力交瘁，最後事與願違，“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，為後世留下了無邊的悵憾和深刻的教訓。
一千七百多年前，楊顒就提出了各司其職，上下不能相侵的科學主張，實屬難能可貴。今天看來，它對於建立正常的工作秩序，正確發揮領導作用，實施科學管理，仍有不容忽視的現實意義。
（1987年）