第三篇德章 [王本四十一章]
上士聞道， 上品士人聽到“道”，
堇能行之。 信奉而躬行；
中士聞道， 中品士人聽到“道”，
若存若亡。 好像聽進了又好像沒聽進；
下士聞道，大笑之。 下品士人聽到“道”，大聲嗤笑。
不笑，不足以為道。 不被人所嗤笑，也不能夠成為“道”。
故建言有之曰： 故而建言中這樣說：
明道若昧， 能使人明白的“道”，好像是讓人糊塗的；
進道若退， 能使人前進的“道”，好像是讓人後退的；
夷道若纇。 能使人平安的“道”，好像是讓人經曆坎坷的。
上德若穀， 上德之人，像虛懷處下的川穀；
大日若辱， 猶如陽光普照，還似乎有所欠缺似的；
廣德若不足， 廣大的德行，好像顯得很不夠似的；
建德若偷， 建立了功德，卻視若偷來的東西，不認之為己有；
質真若渝。 體證了至高真實，看上去卻像與世俗隨波逐流。
大方無隅， 大的地方沒有逼仄的角落，
大器晚成， 大的器具要很遲才能告成，
大音希聲， 大的音響聽不出聲階，
大象無形， 大的現象沒有形狀，
道隱無名。 “道”的作用很隱蔽，不采取命令的方式。
夫唯道善貸且成。 唯有“道”才善於布施，善於幫助萬物成就。
本章為王本第四十一章，在“反者道之動”章後。帛書為德經第三章，提到“反也者道之動也”章前。此從帛書，乃因為從德經前三章的語言風格看，比較接近，如“上德”、“下德”、“上仁”、“上義”、“上禮”與“上士”、“中士”、“下士”這樣的分列、排比，比較整齊的句式；以及“攘臂而扔之”、下士“大笑之”、“此非以賤為本邪，非乎?”等引口語入文，使之明快、生動，加強論辯力，等等，疑似從一本書中摘抄出來的。帛書的排序為我這種猜想提供了佐證。
“上士聞道，堇能行之”，王本作“勤而行之”，高明先生據此認為“堇”是“勤”的通假。但《說文》中有“堇”字，“堇，粘土也。從黃省，從土。”《段注》：“從黃者，黃土多粘也，會意。”《管子·五行》：“修概水上，以待乎天堇。”尹知章注：“堇，誠也。言天子能以中正自修，以概自平，上待天誠也。”概是古代量穀物時刮平鬥斛的器具，“修概水上”，就是利用水平麵來對概進行校正，形容君主對自己公平執政有嚴格要求。“天堇”，尹知章注為“天誠”，“堇”怎麼從“黃土”引申出“誠”的義項來的呢?
古人思維，習慣將不同類的事物作一一配比，從而進行類比推理，如將五行配五音、五色等。以五行配五常為：木為仁，金為義，火為禮，水為智，土為信。這樣搭配自然有一定理由，但這理由在今天看來不免牽強。然而有意思的是，若將相配五行按“仁義禮智信”的順序排列，是為“木金火水土”，前一項為後一項所克。照對《第一篇德章［王本三十八章］》中“仁”、“義”、“禮”的分析，說“仁”為“義”所克，“義”為“禮”所克，亦通。而“禮”是表“禮”實“力”，“智”卻能以寡敵眾，以少勝多，以小力製大力，故說“智”克“禮”也未嚐不可。但普天下用“智”，爾虞我詐，日以心鬥，整個社會可能分崩離析，其時，信用就顯得特別重要，說“信”克“智”也順理成章。而社會生活，僅有“信”還是不夠的，顯得公事公辦，冷冰冰的。而人之所以需要社會生活，除了利益最大化的期望外，更需要危害最小化的保障。人在困境中危難時更需要他人的幫助，尤其需要對心靈的雪中送炭的撫慰。所以，說“愛”克“信”，或“愛”勝過“信”，相信能為大多數人所認可。這樣，就構成了一個循環。從這意義上說，五行與五常的一一配伍有一定的道理。土為信，信與誠，在一定的語境中是表裏關係，誠於內而信於外，所以尹知章把“堇”注為“誠”也不錯。但我認為，將“堇”直接注為“信”更好。且古時“信”字常為“伸”字的通假，而今義的“信”古時可能寫為“堇”，這樣，也為“土”與“信”之間直接搭了橋梁。放到這一句中來，“上士聞道，信能行之”，也比“勤而行之”更妥帖。而由文中用“堇”而不用“信”，可見這本子是比較早的，至少與《管子》同時期。（即使《管子》為後人偽托，也不可排除其中有管子所處時代的文獻資料。我們照樣可從用字之古奧，來估計其中一些篇章的成書年代。）
與“上士聞道”雲雲意思相近的話，在《鬻子》中也有。“周成王曰：‘寡人聞之，有上人者，有下人者；有賢人者，有不肖人者；有智人者，有愚人者；敢問上下之人何以為異?’鬻子曰：‘唯疑，請以上世之《政》詔於君王。《政》曰：“凡人者，若賤若貴，若幼若老，聞道誌而藏之，知道善而行之，上人矣；聞道而弗取藏也，知道而弗取行也，則謂之下人也。故夫行者善則謂之賢人矣，行者惡則謂之不肖矣；故夫言者善則謂之智矣，言者不善則謂之愚矣。故智愚之人有其辭矣，賢、不肖之人別其行矣，上下之人等其誌矣。”’周成王曰：‘受命矣。’”足見古人以對“道”之態度來判人品之上、中、下，由來已久。老子於周王室藏書中見到，完全可能。另外，《老子》一書專為侯王及其繼承人而寫，故《道經》中無一處提及“士”（王本第十五章中“古之善為士者”，帛書乙本作“古之善為道者”），這也是《德經》非老子所撰的一條佐證。