把首尾相接的封閉線段構成的圖形，設想為圓，還有兩個因素：一、圓形的車輪最適宜滾動前進，阻力最小，因此，“變化”義取象於圓。古人認為天道主變化，故善動；地道主承載，故善靜，因此有天圓地方之說。生命體無時不刻不在變化中，都取象於圓。二、生命過程中，必有一高點（極）與起點狀態正相反。高點與起點的連線分割的線段兩部分，似乎相應成心點對稱，這也與圓形相符。
將循環論的思維方式運用於自然現象，則一天有黎明白晝黃昏黑夜之循環，日月有東升西落之循環，一年有春夏秋冬之循環，海有潮汐之循環，天體乃至宇宙有成住壞空之循環。運用於曆史，則有王朝興旺敗亡之循環。
而發展論的思維模式源自製造意識。人工製造的產物，一般來說，總是後造的要超過先造的。如果後造的產品不能有所改進、或使用價值有所提高，就不能替代先造的產品，就失去了自身存在的理由。因此，發展論盡管明白後者來源於前者，沒有前者就沒有後者，但要求後者必得取代前者、否定前者、淘汰前者，乃至消滅前者。所以，發展論從本質上說是無情的，這與製造意識的本性是一致的。一般地說，人不會對他的所造物產生什麼感情。人若對他的所造物產生了感情，則是把物當作了人。而製造意識的本性要求是將人當作物（這裏所稱之“物”，不是古漢語中的生命體，而是現代漢語中的無生命物體）。發展論（進化論）的曆史觀，是射線性的，從中得不到任何與“物極必反”相似的結論。在射線上是找不到極點的，遑論極而必反呢?
射線性的發展論（進化論）適宜用來證明在曆史上最後興起的資本主義的“曆史正義性”與“永恒性”。故而，社會達爾文主義、叢林法則會成為殖民主義的基本理論之一。進化論看似從生物學中來，其實是把工業社會中成熟的製造意識為本的哲學思維，套到生物界上去的。
因此，簡單地把曆史唯物主義的曆史觀歸結為社會曆史發展論是不正確的。曆史唯物主義，是用辯證唯物主義哲學思維來研究曆史，它的曆史觀，應是螺旋形發展論。螺旋形發展，是循環論與發展論的統一。螺旋形，從平麵來看是一個個圈的循環，從垂直高度來看是發展提升。但螺旋形還隻是一個比喻，因為從整體來說，原始共產主義與消滅階級以後實現的共產主義又構成一個圈，這與僅有垂直向上維度的螺旋形又不盡相同。但在螺旋形發展的理論中，“物極必反”已能找到它的位置。
至於為什麼說“所謂‘弱勢’，是‘道’的作用方式”，《老子》中有許多論述，且待以後聽《老子》怎麼說吧。
“天下之物生於有，有生於無”，王本作：“天下萬物生於有，有生於無”。看上去隻一字之差，其實意義有很大不同。說“天下萬物生於有”，似乎是指天地之始，萬物並生的狀況，是從整個天地萬物原始發生的角度來立論的，以後注家也多是這樣來理解的。如《河本》：“天下萬物皆從天地生，天地有形位，故言‘生於有’也。”《陳注》：“這裏的‘有’‘無’即意指道，和（王本）第一章同義。‘無’‘有’乃是道產生天地萬物時由無形質落向有形質的活動過程。這裏是說明天下萬物生成的根源。”古棣先生在《老子校詁》（以下簡稱《古校》）中說：“‘無’即是‘道’，‘有’即是道所產的‘一’（或一、二、三），總之，‘天下之物’是從‘無’產生出來的，‘有’是由道到具體之物的中間環節。”古先生認為：“辯證唯物主義者認為，客觀規律是客觀過程的秩序，是客觀過程本身所固有的，而不是脫離客觀過程而獨立存在的某種東西。如果把客觀規律說成是脫離客觀過程而獨立存在的某種東西，並且說它能產生宇宙萬物，那就不是客觀規律，而是客觀的絕對觀念之類的東西了，那就陷入了客觀唯心主義。”所以，這句話在古棣先生看來，“其客觀唯心主義性質，不是很明顯嗎!”