第九篇道章 [王本九章]
持而盈之， 端著碗走路，水倒得太滿，
不如其已。 還不如適可而止。
揣而銳之， 要藏掖兵器如果磨得很尖銳，
不可長葆。 就不可能長期隱蔽。
金玉滿堂， 金銀珠玉堆滿屋，
莫之能守； 誰也沒辦法守住它們。
富貴而驕， 已經有財有勢還要驕橫待人，
自遺其咎。 這是自尋災殃。
功遂身退， 事業成功了，所居的位子朝後退，
天之道也。 這是天作出的榜樣。
上章主旨談戒貪，本章接著談戒貪。上章談貪未得之禍，本章談貪已得之咎，要求比上章又更高一層。據義，按世傳本《道經》順序本篇原應所配之第八章，調至《第十一篇道章》。第九章提前為本篇道章，第十章、第十一章也依次提前。
持而盈之，不如其已。端著容器走路，水倒得太滿，會不斷地溢出來，還不如適可而止。“已”，完成的意思，此處與“盈”相對，意為適可而止。
揣而銳之，不可長葆。近代注家多從孫詒讓說，“揣”通“捶”（此說也據《說文》），“捶”為“鍛擊”義，此句意為：“捶尖了又磨得鋒利，不可能長久保持。”（《馮注》）《陳解》對此說提出質疑：“若依孫氏譯為‘磨礪不止而要使它尖銳，總不能保持長久’，此譯似乎於事理未妥。‘磨礪不止’，它的‘尖銳’為何‘不能保持長久’呢？”陳永栽與黃炳輝先生，據“揣”字本義為“量”，“”字本義為“梁上的短柱”，而譯為：“量其長短，把短柱置於梁上，不能長久保存它不腐蝕。”兩位先生自我評價此譯“十分順暢”。但仿其質疑，我要問，“把短柱置於梁上”，為何“不能長久保存它不腐蝕”呢？即便柱之長短影響到防腐蝕的問題，與上、下又有什麼關係呢？此句為譬喻，類似寓言“藉外論之”。譬喻意義晦澀，不能一目了然地起到比興作用，是失敗的。故而，無論就一句話來說，釋義如何“順暢”，放到整章中文意不順暢，便很可懷疑。
徐誌鈞先生在《老子帛書校注》（以下簡稱《徐注》）中，根據帛書，寫為“而允之”，“”通假為“揣”，據《集韻》、《廣雅》取“搖動”義；“允”視為“”字省筆，也為“搖動”義。因之提出新解：“揣而之，猶言搖而不動。應從春秋時代背景來理解。其時政柄不斷下移，卿、大夫暴行越智，恣睢所欲，勢力不斷膨脹……故老子所言‘而允之’與‘尾大不掉’同義。”徐先生結合春秋時代背景來詮釋，方法上給人以啟示，但“揣而之”尚可斟酌，與“尾大不掉”又更隔一層，推翻孫說，證據不夠有力。
我從帛書甲、乙本“保”都作“葆”得到啟發。“葆”有“隱藏”義。《管子·水地》：“故其民諂諛葆詐，巧佞而好利。”“揣”有“藏掖”義，與“持”義相近。這句話可意譯為：“要藏掖兵器如果磨得很尖銳，就不可能長期隱蔽。”太尖銳的鋒刃容易從包裹的棉布中戳出來，這是常識，與端著滿滿一碗水難以舉步一樣，人們一聽就明白。而且，王弼注“金玉滿堂，莫之能守”句，曰：“不若其已。”注“富貴而驕，自遺其咎”句，曰：“不可長保也。”馮達甫先生因此認為，“金玉滿堂”“承‘持而盈之’”，“莫之能守”“點明‘不如其已’”；“富貴而驕”，承“揣而銳之”，“自遺其咎”，“點明‘不可長保’”。此說甚是，那麼，用磨尖的鋒刃難包藏，來形容“富貴而驕”，是再貼切不過了。當然，這也是自我評價，未知讀者以為然否。
解決了前兩句的注解，後麵文意顯豁，不必多講。
末尾“天之道也”，王本作“天之道”，帛書甲本此句全毀，此從乙本。有沒有這個“也”，牽涉到一段公案，且待注到《第十篇道章［王本十章］》時再詳說。