另一個關鍵詞為“取”。
河上公注：“取，治也。”各注家都一“治”到底，我不見有人解釋“取”何以有“治”義，“取”在其他先秦或西漢文獻中還有什麼作“治”解的例句。我在撰《還吾莊子》時知道，“取”有“聚”義。《左傳·昭公二十年》：“鄭國多盜，取人於萑苻之澤。”《大戴禮記·夏小正傳》“穴取與之室”王聘珍解詁引顏注《五行誌》雲：“取，讀曰聚。”朱駿聲撰《說文通訓定聲》（以下簡稱《朱訓》）：“取，假借又為聚。”“聚”為“會合”義，這裏用“聚”義非常妥帖。在推舉製族盟社會與世襲製族盟社會，天下是因有德之君的領導而自願聯盟，會合起來的，並不是可以武力奪取的。武力奪取天下，是從秦始皇嬴政開始的。之前的商湯、周武，雖然也用武力推翻了夏桀、商紂，實現了改朝換代，但使用的名義（話語）還是代表民意，打倒前朝殘暴的君主。而秦王問鼎，並非因為周王酷政無道，而是秦國的實力超過了周王室及其他諸侯國。故商湯、周武為王，還是天下自願會合，作天下主還是要“無事”；而秦以武力奪取天下，不僅周王室，各諸侯國無論情願不情願都得滅亡，淪為秦國之郡縣，這怎麼能“無事”呢？
秦國非但“取”（奪）天下為“有事”，就是“取”（奪）到天下以後，還繼續“有事”，且大有事特有事。本來，秦國用商鞅變法，經濟、軍事實力都迅速增強，但也已隱藏著兩極分化的矛盾。（《漢書·食貨誌》：“及秦孝公用商君，壞井田，開阡陌，急耕戰之賞，雖非古道，猶以多本之故，傾鄰國而雄諸侯。然王製遂滅，僭差亡度。庶人之富者钜萬，而貧者食糟糠；有國強者兼州域，而弱者喪社稷。”）等到秦統一中國以後，築長城，建宮室，修馳道，巡天下；擊匈奴，逐西戎，奠閩越，拓疆土；遷豪富，行苛斂，重徭役，嚴刑罰；焚書坑儒，專權馭臣；使民力窮，無以為生，終於在統一後十二年間，就爆發了陳勝、吳廣大起義。（《史記·秦始皇本紀》：“［秦二世元年四月］當食者多，度不足，下調郡縣轉輸菽粟芻槁，皆令自齎糧食，鹹陽三百裏內不得食其穀。用法益刻深。七月，戍卒陳勝等反故荊地，為張楚。”）
以前學曆史，隻知道秦始皇統一中國，“車同軌，書同文，統一度量衡”，還是有進步作用的。而以曆史唯物主義觀點來看，所謂曆史進步作用，就是對推動生產力的發展有好處。因此，心中總有“秦統一推動生產力發展”的印象。後來的所謂“世界第八大奇跡”——秦始皇陵兵馬俑的出土，似乎為這種印象提供了佐證，當然還有萬裏長城。及至看到《史記》、《漢書》中的一些文字記載後，才知道秦“取天下”，其實是造成了生產力的大倒退。其對生產力的破壞程度，不亞於一場“師之所處，荊棘生焉；大軍之後，必有凶年”的大規模的戰爭。“男子力耕，不足糧饢；女子紡織，不足衣服；竭天下之資財，以奉其政，猶未足以澹其欲也。”“羸弱服格於道，大夫箕會於衢，病者不得養，死者不得葬。”萬裏長城、阿房宮、秦始皇陵，以及遍布天下的馳道，矗在名山上的頌德石刻，都是用當時天下民眾如此高昂的鮮血與生命的代價換來的。由此，我們可以看到，《老子》倡“無為而治”的真理性與人民性。
據“有事”說秦始皇有曆史進步作用，以“無為”說老子要開曆史的倒車，真是天地良心！