其三，“十幾”被表示為“十有幾”，“十分之幾”被表示為“十幾”，在先秦古文中也不是十分穩定的語法規則。在春秋戰國文獻中，同一本書裏，經常有的地方用“十有幾”表“十幾”，有的地方就徑言“十幾”，而有的地方，“十幾”又表示“十分之幾”了。而“有”在古文中用途非常廣泛，按字麵來理解，把“十分之三”表述為“十有三”，不是難以讓當時人接受的。
特別要提一下的是，《春秋梁傳·莊公二十七年》有雲：“衣裳之會十有一，未嚐有歃血之盟也，信厚也。”按唐朝楊士勳疏，“十有一”作“十一”解，即衣裳之會有十一次。但據我的考證，這“十有一”正是“十次中有一次”的意思（見《附論·“衣裳之會十有一”考》）。若我之考證成立，則更能說明，上古時未必沒有“十有幾”表示“十分之幾”的語法現象。
讓我們暫且擱置一下“十有三”，繼續往下看。
蓋聞善執生者，陵行不避兕虎，入軍不被甲兵。“執生”，王本作“攝生”。《說文》：“攝，引持也。”引申為“保持”、“管轄”、“攝取”、“斂聚”，河上公據以注：“攝，養也。”這個“養”有“積蓄”之義，如“養精蓄銳”之“養”。執，《說文》：“捕罪人也”，引申為保持、主持、操縱。從要對付兕角、虎爪、兵刃來看，不僅要保持這股生命力，還要恰到好處地運用這股生命力，“執”兼有“保持”與“憑之以用”的雙重意思，故這裏較“攝”為優。
“陵行”，王本作“陸行”，“陸行”包括“陵行”，而“陵行”更突出環境的險惡，與兕虎出沒的關係更直接。“兕”（ｓì），《說文》：“如野牛而青，象形。”是中國古代犀牛一類的獸名，一說即雌犀。它是用角來攻擊敵方的。“蓋聞”雲雲，說明對作者來說，僅是耳聞，並非目睹，更不是親身經曆，可見古人立言之嚴謹態度。為什麼善執生者能“陵行不避兕虎，入軍不被甲兵”？因為，兕無所投其角，虎無所措其爪，兵無所容其刃。夫何故也？以其無死地焉。
徐誌鈞先生對這段話“義述”曰：“從‘蓋聞善執生者’一句始，老子以原始時代有關巫術與靈魂的材料來對生死問題進行解釋。”“細細考察這段文字，我們可以看到，它所表現的正是在現實的人身上不可能實現的東西，而恰恰卻是巫術作用下能‘做’到的東西。”“《抱樸子·登涉》記載用老君秘符入山可‘辟山川百鬼萬精虎狼蟲毒’。老子所述是巫術的效果與靈魂的表現。然而《抱樸子》卻把老子談到的原始觀念，看成了秘符本身。這是一種因果倒置的認識。正是這種錯誤認識造成了老子文‘為曆代神仙方術之士提供了造神的原料’。事實上，這正是原始思維成為宗教初期萌芽來源的很好的例證。”
徐先生指出《抱樸子》怎樣將《老子》談到的原始觀念變成宗教的秘符，劃清《老子》哲學思想與宗教方術的界限，這一點很正確。但說這段話就是“老子以原始時代有關巫術與靈魂的材料來對生死問題進行解釋”，竊以為不大恰當。《老子》在這裏傳達的是中國古代對人的生命潛能的一種觀念，這種觀念還是純然關乎“身”與“氣”的，是相當唯物的，與巫術和靈魂沒有什麼關係。在這種觀念看來，“它所表現的”，不僅“善執生者”“能做到”，而且，常人在特定的生命段（如嬰兒期）與特殊情況下（如醉酒與深信）也“能做到”。徐先生所謂“在現實的人身上不可能實現的東西”，這“現實的人”應該是已被文明打下深深烙印的現代人。
《列子·黃帝》篇中有幾段文字正是闡明這一觀念的。
列子問關尹曰：“至人潛行不空，蹈火不熱，行乎萬物之上而不，請問何以至於此？”關尹曰：“是（這是）純氣之守也，非智巧果敢之列。姬（坐下），魚（吾）語女（汝）。凡有貌像聲色者，皆物也，物與物何以相遠也？夫奚足以至乎先，是（這是）色而已。則物之造（始）乎（於）不形，而止乎無所化。夫得是（這）而窮（盡）之者焉，得為正焉。彼將處於不深之度，而藏乎無端之紀，遊乎萬物之所終始。壹其性，養其氣，含其德，以通乎物之所造（始）。夫若是（這）者，其天守全，其神無（隙），物奚自入焉。夫醉者之墜於車也，雖疾不死，骨節與人同，而犯害與人異，其神全也。乘亦弗知也，墜也弗知也，死生驚懼，不入於其胸，是故遻（遌）物而不慴。彼得全於酒，而猶若是，而況得全於天乎？聖人藏於天，故物莫之能傷也。
這段文字，又見於《莊子·至樂》篇。
與此段文字同見於《列子·黃帝》篇又見於《莊子·田子方》篇的“列禦寇為伯昏無人射”的故事，以及《黃帝》篇中商丘開深信範子華能使“存者亡、亡者存”，故從高台躍下，投急流覓珠，入大火取錦而無傷的故事，都是闡明這一觀念的。《老子》書中“摶氣至柔能嬰兒乎”（《第十篇道章［王本十章］》），“含德之厚者，比於赤子；蜂蠆虺蛇弗螫，攫鳥猛獸弗搏”（《第十八篇德章［王本五十五章］》）等議論，也是基於同一種觀念。
這種對人的生命潛能的觀念，雖然還未能用西方生理學、醫學的觀點予以解釋，但已為“狼孩”等事例證實其存在。在中華文化中，這種觀念影響至今仍很深遠，如少林拳的鐵布衫、金鍾罩硬功，太極拳的以柔克剛、引進落空等，都與這種“純氣全天，莫之能傷”的觀念密切相關。我們不能因無法用西方話語（所謂“科學”）解釋而歸之於“神秘”。在中華文化中，它們多數是屬於常人經驗層麵的東西，是可以“學而知之”的。
將全章意思貫串起來看，我們似乎可以明白韓非子為什麼會把“出生入死”注成“生死”的修辭說法了。因為本章的中心思想，就是要民重死，而韓非子向秦王獻策的非常重要的一點，便是如何使民“貴奮死”。本章所否定的，正是韓非子所提倡的，難怪他要磨平《老子》否定的鋒芒，轉移否定的指向，把民本立場鮮明的政治哲學，解成超然出世的人生哲學。不是說《老子》哲學中無人生哲學之內涵，但將《老子》的政治哲學作為泛泛而談的人生哲學來理解，顯然是要降低其在社會生活中的效用，將至從話語的中心地位排斥至邊緣。