附論·“衣裳之會十有一”考
“衣裳之會十有一”，是出現在《春秋·莊公二十七年》經文“夏，六月，公會齊侯、宋公、陳侯、鄭伯，同盟於幽”的梁傳文中。此段傳文如下：“‘同’者，有同也，同尊周也；於是而後授之諸侯也。其授之諸侯何也？齊侯得眾也。桓會不致，安之也；桓盟不日，信之也。信其信，仁其仁。衣裳之會十有一，未嚐有歃血之盟也，信厚也；兵車之會四，未嚐有大戰也，愛民也。”
唐朝楊士勳，在為《梁傳》作疏時，把“十有一”理解為“十一”，把十一次衣裳之會（不是各帶軍隊聯合作戰的外交活動）列為：“（莊公）十三年會北杏，十四年會鄄，十五年又會鄄，十六年會幽，二十七年又會幽，僖（公）元年會檉，二年會貫，三年會陽穀，五年會首戴，七年會寧母，九年會葵丘。”但楊士勳自己也承認，對這十一次衣裳之會是有異議的。因為《論語》隻稱齊桓公是九合諸侯，這多出的兩次怎麼說？楊引用了幾種解釋，結論“是亦可疑也”，表示對幾種解釋都未能盡信，多聞闕疑，說明他的學術態度還是很認真的，也說明這十一次衣裳之會的列法隻是因循舊說，根據並不確實。
我們先從“九合諸侯”一說查起。
《論語·憲問》中說：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。”未說明“九合諸侯”之來曆。《管子·小匡》篇中說：“故兵車之會六，乘車之會三，九合諸侯，一匡天下。”可見“九合諸侯”不完全是“乘車之會”，也包括“兵車之會”，而且“兵車之會”多於“乘車之會”。那為什麼孔子說齊桓公“不以兵車”呢？是因為“兵車之會”後，多數“未嚐有大戰也”，九次中隻有兩次“有大戰”，四次無“大戰”，三次“乘車之會”，無戰事，對照以前諸侯會盟都是為了戰爭，這“九合諸侯”應該可以說是“不以（憑）兵車”了。這樣，也能解釋為什麼《管子》中說“兵車之會六”，《梁傳》中隻說“兵車之會四”。這“兵車之會四”，其實是“兵車之會六有四”的省稱。即此也可見，“衣裳之會”包括“乘車之會”與“兵車之會”。
而從《小匡》篇中看，葵丘之會是不包括在“九合諸侯”中的。“葵丘之會，天子使大夫宰孔致胙於桓公曰：‘餘一人之命，有事於文、武（周文王、周武王），使宰孔致胙。’且有後命，曰：‘以爾自卑勞，實謂爾伯舅，毋下拜。’桓公召管仲而謀，管仲對曰：‘為君不君，為臣不臣，亂之本也。’桓公曰：‘餘乘車之會三，兵車之會六，九合諸侯，一匡天下。北至於孤竹、山戎、穢貉、拘秦夏，西至流沙、西虞，南至吳、越、巴、、瓜長、不庾、雕題、黑齒、荊夷之國，莫違寡人之命，而中國卑我。昔三代之受命者，其異於此乎？’”從桓公話中看，“九合諸侯”為過去式，因此，加葵丘之會不過衣裳之會十。此其一。