第十六篇德章 [王本五十三章]
使我介然有知， 即使我事先對行進的路線明確了解，
行於大道， 走在大路上，
唯施是畏。 還是怕誤入歧途。
大道甚夷， 大路非常平坦，
而民好徑。 但許多人卻喜歡抄近道、走捷徑。
朝甚除， 統治集團過度地聚斂財富，
田甚蕪， 造成田地十分荒蕪，
倉甚虛； 倉庫裏非常空虛；
服文采， 但貴族們穿戴華麗的服飾，
帶利劍， 佩帶鋒利的寶劍，
厭飲食， 吃膩了瓊漿玉液山珍海味，
財貨有餘； 聚斂的錢財貨物囤積如山；
是謂盜誇， 這就像盜匪在炫富誇耀，
非道也哉。 絕不是為政的康莊正道。
“使我介然有知”，“介”，帛書甲本作“”，乙本與王本等作“介”。高明先生認為應從甲本，“”通“挈”，《說文》：“挈，縣持也。”高明先生“引申為持握或掌握”，此語意為“假使我掌握了知識”；“‘挈’、‘介’古同為見紐月部字，讀音相同”，高先生據此定“今本‘介’乃‘挈’之借字”。
但據《說文》：“介，畫也。從八，從人，人各有介。”這是個會意字，“八”表示分別；“從八，從人”，表示人與人之間自有區別、界限，故雲：“人各有介。”“介”乃“界”之本字。“介然”，就是對區別、界限很清楚。聯係下文“行於大道”，好像是出發前看了地圖，對行進路線了然於胸。“有知”即有認識；“介然”是具象的，“有知”是抽象的，但都是“行”前對路線的認識，相當於今天我們所說的“成竹在胸”。在用“介”字本義即能說通的情況下，似乎不必通假為“挈”，況且“我掌握了知識”還不及“成竹在胸”意義顯豁。
“施”，為“”之通假，音ｙǐ。《說文》：“，行也。”本意為斜行，引申為斜道旁徑。許多注本又引申為“邪道”、“旁門左道”，意思不錯，但“行於大道，唯施是畏”，隻是比喻句，“大道”和“施”隻是比喻的喻體，譯解還是循字麵義，讓讀者自作引申為好。另外，“使”一般譯為“假使”，而按全句意義來理解，以譯為“即使”更妥。
“大道甚夷，而民好徑”。大路很平坦，但民眾卻喜歡抄近路，走捷徑。這句話是緊接著上一句來的，也是比喻。大道指出是官道，可以行車。徑是步行小路，雖然高低不平，有的地方坡度很陡，卻要近得多。這裏的“民”也是比喻的喻體，比喻貪圖小利、背離大道的人。認清這一點很重要。有注家就認此句中“民”為實指，因此把下文“服文采”雲雲之所指也認為是“民眾”、“百姓”了；又有注家從景福本、遂州本、李約本改作“人”，解為“人主”，都未免穿鑿太過。
“而民好徑”，帛書甲本作“民甚好解”，乙本作“民甚好”，高明先生認為：“‘’乃‘解’字之古形。‘徑’與‘解’字古音相同，可互相假用，在此‘徑’為本字。”我覺得，“解”本也作“怠”解，可認為是“懈”之本字。民因懈怠、偷懶，而好走捷徑，故與“而民好徑”文義通。取“民甚好解”，今人理解義較曲，故從王本。
“朝甚除”，《韓非子·解老》篇雲：“‘朝甚除’也者，獄訟繁也。獄訟繁則田荒，田荒則庫倉虛。”為什麼“朝甚除”是“獄訟繁”呢？《韓非子》沒有解說，在先秦其他典籍文獻中也不見佐證。故而，王弼注與此說相反：“朝，宮室也；除，潔好也。‘朝甚除’，則‘田甚蕪，倉甚虛’，設一而眾害生也。”馬敘倫以為“除”為“汙”的通假，以求與下文“蕪”、“虛”保持一致。高亨引《後漢書·班彪傳》之李賢注，《文選·西都賦》李善注，證明“塗，汙也”；再由“塗”通假為“除”，與《老子》扯上了關係。但“除”，在先秦典籍中本有通假為“儲”之例。《易·萃》：“君子以除戎器，戒不虞。”《陸釋》：“除，本亦作儲。”《毛詩》“何福不除”俞樾按：“除，當讀為儲。”《朱訓》：“除，借為儲。”依此義，“朝甚除”，為統治集團過度地聚斂財富，故導致“田甚蕪，倉甚虛”，此義也與下文“盜誇”正相吻合。而《韓非子》是提倡“朝甚儲”的，故扯到“獄訟繁”上去，真難說他是有意識還是下意識。
“服文采，帶利劍，厭飲食，財貨有餘”之流，當然是指貴族。士民中可能也有“服文采，帶利劍”者，但要過上“厭飲食，財貨有餘”的生活，在當時非貴族莫屬。“服”、“帶”、“厭”、“有餘”都含有炫耀義，故稱其為“盜誇”，好像盜賊在誇耀他的偷搶所得，“盜誇”一辭，極其犀利。“非道也哉!”此“道”還是比喻的喻體，比喻正確的政治方略。