與兮其若冬涉水；王本作“豫焉若冬涉川”，“與”通“豫”，為懦怯義。《莊子·大宗師》“與乎其觚而不堅也”《陸釋》：“與，疑貌。”
猶兮其若畏四鄰；“猶”為遲疑。從“畏四鄰”來看，是一種高度緊張、警覺的樣子。
嚴兮其若客；王本“嚴”作“儼”，義近；“客”作“容”，顯為抄誤。
渙兮其若淩澤；王本作：“渙兮若冰之將釋”。按王本，“渙”作“散”解，但全句文義放在本章語境中不通。依帛書，“渙”作“水盛貌”解，引申為“大”，與下文“沌”正相對應。
沌兮其若樸；王本作“敦兮其若樸”，“沌”是“混沌”，正與“渙”相應，應取“沌”。
混兮其若濁；王本在“曠兮其若穀”句後，帛書“混”作“”，“”為“渾”之通假。
濁而靜之徐清；王本作“孰能濁以靜之徐清”，聯係帛書下文“女以重之徐生”看，這種表述顯然不妥，很可能是後代文人不能理解《老子》本意而妄改。
女以重之徐生；王本作“孰能安以久動之徐生”。高明先生認為“女”是“安”的通假，“重”是“動”的通假，故據帛書卻從王本解。按王本翻譯，或為“誰能在安定中變動起來而慢慢的趨進”（見《陳注》，這句白話譯文令人覺得不比原文更易解）；或為“誰能使渾濁停止？安靜下來，會慢慢澄清。誰能長久保持安定？變動起來，會慢慢打破安靜”（見《任譯》。任繼愈先生據《道藏·河上公本》，將原文改為：“孰能濁以止？靜之徐清。孰能安以久？動之徐生。”但這樣譯解，一樣前後矛盾，且表達意思含混不清）。其實，我們不妨換個角度看看。“女”，按本意為“女人”，引申為“幼小，柔弱”，如《詩·豳風·七月》“猗彼女桑”，朱熹集傳：“女桑，小桑也。”“重”，在古代也可代稱懷孕。《詩·大雅·大明》“大任有身”，《毛傳》：“身，重也。”鄭玄箋：“重謂懷孕也。”《漢書·劉屈傳》“重馬傷耗”，顏師古注：“重，謂懷孕者也。”因此，這句話從字麵上講是：“女人懷孕而慢慢地能生出嬰孩。”但此語為比喻，故“重”乃一語雙關。《老子》中像推崇“靜”一樣推崇“重”。“重為輕根，靜為躁君，是以君子終日行，不遠其甾重。”（《第二十九篇道章［王本二十六章］》），本句中“重”與“靜”對舉，正與《老子》用語習慣相合。“重”的優點很難直觀形象地表達出來，讓人信服接受，故《第二十九篇道章［王本二十六章］》中以“甾重”為喻，本章中以女子懷孕為喻，都有些勉強。相比之下，還是女子懷孕之喻好理解些。
葆此道者不欲盈。王本“葆”作“保”。“葆”之本意為茂密的草叢，因此，《莊子》將“道”喻之為“葆光”（請參閱《還吾莊子·齊物論》篇中“葆光”之解）。作動詞，有“謙下地持有”義，既堅持原則，又不強加於人。
夫唯不欲盈；帛書甲本有，乙本無，王本作“夫唯不盈”，此從甲本。
是以能而不成。王本作“故能蔽不新成”。高明先生認為“匹”是“敝”的通假，“敝”是破敗之義。但通假一般是寫不出原字，以音近字借代。“”字中已含有“敝”字在，不存在寫不出“敝”的問題，說“”為“敝”之通假，不知有何根據。“”，《集韻》：“衣皃”，即穿著衣服的樣子，可意譯為“衣能蔽體”；“成”，通“盛”，《易·係辭上》“成象為之乾”，《陸釋》：“成象，蜀才作‘盛象’。”《荀子·非十二子》“成名況乎諸侯”俞樾撰《諸子平議》（以下簡稱《俞議》）：“成與盛通。”“而不成”，就是“衣可蔽體就不奢求華服盛裝”。這話既是針對本篇德章“服文采”而言，又是一句譬喻。王本“蔽不新成”，若“蔽”作“蔽體”解，“成”作“盛”解，一樣能作如此譯解。但現今注家，多把“蔽不新成”改成“敝而新成”，譯如“所以能去故更新”（《陳注》），或“雖然保守，卻能取得新的成功”（《任譯》），或“衰退了卻能新生”（《馮注》），其優劣自見，不再贅論。
本章據義與《第十七篇道章［王本十四章］》換位。本章所論“古之善為道者”，正與上章批評的“盜誇”之徒的行徑，形成鮮明對照。