第十七篇道章 [王本十四章]
視之而弗見， 用力看而見不到的東西，
名之曰微； 取個名字叫“微”；
聽之而弗聞， 用心聽而辨不清的聲響，
名之曰希； 取個名字叫“希”；
之而弗得， 仔細摸而不覺有凹凸不平，
名之曰夷。 取個名字叫“夷”（平）。
三者不可至計， 這三種存在不能用感覺能力去探究計度，
故混而為一。 故而對感覺能力來說是混為一體的。
一者， 這個一體，
其上不謬， 它的上限，再往大裏說，也並非虛構妄言；
其下不忽， 它的下限，再往小裏說，也不可忽略；
尋尋兮不可名也， 多方計度研究還是無法標誌，
複歸於無物。 隻有回歸於揚棄任何個體的本質實在。
是謂無狀之狀， 這個本質實在稱之為揚棄了任何形狀的狀態，
無物之象； 揚棄了任何個體的現象，
是謂惚恍。 這就叫“惚恍”。
隨而不見其後， 要跟隨它看不到它的尾部，
迎而不見其首。 要迎向它看不到它的頭部。
執今之道， 憑著現在的行為法則，
以禦今之有， 來指揮現今所有的力量，
以知古始， 並推知古代原始時期的狀況，
是謂道紀。 這就叫道的傳統。
本章文字，帛書與王本等世傳本關鍵處有出入，對照可見帛書優於王本，應是帛書更接近原本的一條證據。
視之而弗見，名之曰微。王本作“視之不見名曰夷”，“夷”是“平”的意思，怎麼能說“視之不見”呢？顯然是“微”之誤。
聽之而弗聞，名之曰希。乙本“名”作“命”（上句“之曰微”上乙本毀損一字），義同，都是動詞，“命名”的意思。《第三篇德章［王本四十一章］》中說：“大音希聲”，“希”即“希聲”，即辨不清音階。故這裏的“弗聞”，不是“聽不到”，而是“聽不清”。
之而弗得，名之曰夷。王本作“搏之不得名曰微”。“微”為“夷”之誤。“” （ｍíｎ），《說文》：“撫也……一曰：摹也。”《改四聲篇海》引《搜真玉鏡》：“，拭也。”撫摸、揩拭的意思。一樣東西的表麵，手摸上去很光滑，感覺不到有微小的凸起凹下，這就叫“平”。此句本來明白通順，改成“搏之不得名曰微”，反令人費解，可見好文章是一字不易的。
三者不可至計；王本“至計”作“致詰”。“至”為“窮盡”之義，《管子·侈靡》“女言至焉”，尹知章注：“至，謂盡理。”
故混而為一。帛書甲本作“”，乙本作“”，都不見於字書，可見其字早已廢而不用，其義難考，故從王本作“混”。微、希、夷三者，一來自視覺，一來自聽覺，一來自觸覺， 但此三者都超於這三種感覺的計度能力之外，所以僅就這三種感覺分別來談已無法說，因此綜合起來，作為一個對象來談。
一者；即微、希、夷這三種現象的共同性質。
其上不謬；上限不是妄言。雖然這三者都是感覺能力之所不逮，但客觀存在，並非虛構臆造。“謬”，從乙本，甲本作“攸”，王本作“”，都不及“謬”之義明白。
其下不忽；下限不可忽略。雖然感覺不到，但能感覺到的不微、不希、不夷，卻是基於微、希、夷而得， 故此不可忽略。“忽”，王本作“昧”，義相似，但“忽”與“謬”對舉更恰切。“上”者，相當於今日所說之“宏觀”；“下”者，則相當於“微觀”。
尋尋兮不可名也；乙本“名”作“命”，義同。王本作“繩繩不可名”。“繩繩”，以準繩去測度校量，《管子·宙合》：“故君子繩繩乎慎其所先”。“尋”是古代長度單位，八尺為尋，一說七尺或六尺為尋。從長度單位引申出量度，又引申為探究，《說文》：“尋，繹理也。”因此，“尋尋”在“多方計度”之義上與“繩繩”同。由於《陳解》認為“‘繩繩’，指‘神神’，迷茫的樣子，‘繩繩’和閩南話‘神神’義同”，並以此作為一項重大發現，故取“尋尋”，以示此說恐未妥。