第二十二篇德章〔王本五十九章〕
治人事天莫若嗇。 治理人事，侍奉天帝，都以簡約為最好。
夫唯嗇， 隻有簡約，
是以蚤服。 才能使君民關係緊密契合。
蚤服是謂重積德。 君民契合，這就說明君主重在積德。
重積德則無不克。 重在積德就使人沒什麼事辦不成。
無不克則莫知其極。 沒什麼事辦不成，那麼，人們就不知道中央之所在。
莫知其極，可以有國。 使人們不知中央之所在，則是真正擁有了國家。
有國之母，可以長久。 而得到了養育國家的母親（道）的幫助，就能使國家
政權長久地存在下去。
是謂深根固柢，長生久視之道。 這才是能使國家的根基深入穩固，能長久地生養民眾、
治理政務的行為法則。
本章文義淺近，但注釋卻十分混亂。然而，從原不該這麼混亂的混亂中，可以看到以往訓詁中的一些症結所在，請允許我在這上麵多說幾句。
治人事天莫若嗇。《陳注》根據嚴靈峰“天，猶身性”之說，將“事天”注成“保養天賦”，不免有脫離當時語境、任意發揮之弊；但我所見到的注本，還是多從這樣的解釋。如《陳解》：“‘事天’，一作奉祀自然神明解，一作養性解。縱觀全文，以後者解釋為佳。《孟子·盡心》稱：‘存其心，養其性，所以事天也。’”但“所以事天也”，恰是說以“存其心，養其性”來“事天”，證明“事天”與“養性”是兩回事。《陳解》特地引《孟子》之語來證實自己的誤讀，真是錯得很有意思。
又如《古校》，引奚侗說：“《呂覽·先己篇》：‘所事者，末也。’高注：‘事，治也。’又《本生篇》：‘以全其天也。’高注：‘天，身也。’”由此，古棣先生得出結論：“解‘事天’為‘治身’大體是對的。此‘天’即天然之義，‘事天’即盡其天年，亦即長壽。本章最末一句‘長生久視之道’可證。王弼解‘事天’為‘上承天命，下綏百姓’；成玄英解‘事天’為‘上合天道，下化黎元’，都是錯誤的。”這段話，反映出的問題很典型，故以此為例作一番剖析。
古文中一字多義，是常見現象，即使幾個義項相近，也需具體斟酌，以適合此字所在之語境為準。刻舟求劍式或削足適履式的訓詁考據，將此字在彼語境中之義，強按到此語境中來，看來言之有據，其實毫不講理。這種無一字無來曆，隻能糊弄與嚇唬無暇去查考原書的一般讀者，應為嚴肅認真的研究者所不取。如“所事者末也”，此句前麵明明還有“當今之世，巧謀並行，詐術遞用，攻戰不休，亡國辱主愈眾”等句，“所事者”即指“巧謀”、“詐術”、“攻戰”等事，高誘注“事”為“治”，此“治”也隻是“做”的意思，還不合“治理”（按道理有條不紊地辦事）之義在，古棣先生據何理由，認為“事末”（所事者末也）之“事”與“事天”之“事”是同一義，同訓為“治”（做）呢？若按此訓，《左傳》中“以佐事上帝”（昭公七年），“臨祭祀，奉民人，事鬼神，從會朝”（昭公七年），“吾事鬼神豐”（昭公二十年），“惟此文王，小心翼翼，昭事上帝”（昭公二十六年）等，都當作“以佐治上帝”、“治鬼神”、“吾治鬼神豐”、“昭治上帝”解嗎？
同樣，“以全其天也”，全句為：“故聖人之製萬物也，以全其天也。”語出《呂氏春秋·本生》篇。此篇一上來就說：“始生之者，天也；養成之者，人也。能養天之所生而勿攖之，謂之天子。天子之動也，以全天為故者也。”高誘注：“全，猶順也；天，性也；故，事也。”之所以高誘又注“以全其天也”句為“天，身也”，是根據此句之上文“神和矣”、“目明矣”、“耳聰矣”、“鼻嗅矣”、“口敏矣”，“三百六十節皆通利矣”的具體語境而改變“天”的定義的。竊以為這一改變未必妥當，“天”還是以“性”或“天性”來理解為好。但即此也可以看出，注“天”為“身”，是由《本生篇》的具體語境所規定的。古棣先生若斷定“以全其天也”之“天”與“事天”之“天”同義，是需要證明的。而過去的訓詁考據，往往把某一字在某一篇中有這樣一種解釋找出來，就認為大功告成，完全沒有彼語境中此字義與此語境中此字義若同義需加證明之意識，導致古棣先生拿著奚侗的所謂考據，來斷言王弼、成玄英對“事天”的解“都是錯誤的”。
其實，隻要不帶著意圖證明某種觀點的強烈的主觀色彩，熟悉先秦文獻典籍者，是很容易看出王弼、成玄英對“事天”的解是基本正確的。《徐注》指出：“老子所說的‘治人事天莫若嗇’集中反映了西周初年統治者的思想。然而這個思想非常古老而久遠，《竹書紀年》中就記載著在夏代即已有‘事天’的史實：‘帝命夏後有事於太室。’這點為後來的商、周統治者所繼承和發展。商、周之時，天子不但是政治上的最高統治者，同時也是負責溝通上天的最高祭師……而商代統治者的上帝崇拜與祖先崇拜是緊密結合在一起的。上帝——祖先崇拜成為占據統治地位的社會思想。一切民事都塗上了神事的色彩。商王的祭祀、占卜都是溝通天意的橋梁，也就是‘事天’。到了周代，‘周因於殷禮’，承襲了商代的天道觀（沈按：似應為天命觀），但稍有變化。周人以天代替了商人所崇奉的帝、上帝。天、帝都是人格化的有意誌的至上神……但周代統治者又從商的滅亡中得出結論：在天命與民情二者之間，民情起著重要作用。這關係到統治者自身的德……把天命與人事聯係起來，並強調了人事的作用，這就是對‘治人事天’的完整的理解。”