但是，對此句解釋與下文論述的矛盾，並非隻有改原文一途可以解決。且《老子》行文嚴密，可謂一字不易，妄改原文，會引出許多新的矛盾，這在上麵已經論述，故即使改原文或事出有因，或不得已而為之，也多屬殺雞取卵，不宜為之。其實，隻要對原文仔細研究，還是可以找到解決辦法的。像本處，我覺得從原文中找到解決問題的鑰匙，比改原文又要引經據典多方證明，曲為之解要容易得多。
“下流”，我認為完全可以不看作一個名詞，而看作兩個動詞的組合。“下流”即“下而流”，“下”者，“處下”也；“流”者，“使流向”也，使天下趨附流向它。這句話意為：“如果大邦能夠謙恭處下，就能使世上其他的小邦像水流一樣趨向、歸附它，好像世界上的雌性動物，以守靜處下的姿態來吸引雄性動物。”
天下之交也，牝恒以靜勝牡。本句是對上句把大邦比作“天下之牝”的補充說明。“天下之交”，是指世上動物的交媾。“牝恒以靜勝牡”，雌性總是以寧靜的姿態來承受接納雄性。“勝，任也”，我已經在《第八篇德章［王本四十五章］》“躁勝寒，靜勝熱”句注中說過，這裏再舉幾個例證：《詩·商頌·玄鳥》“武王靡不勝”，《大雅·綿》“鼓弗勝”，《荀子·仲尼》“勇而好同必勝”，《大戴禮記·誥誌》“是故政以勝眾”，《禮記·曲禮上》“不勝喪”，“勝”均作“任”解。以上例證，引自《故訓彙纂》，在此對這部工具書的編纂者表示感謝。我們今天做訓詁工作，自有比前人不知好多少倍的條件。如果我們因為思想的懶惰，不知去利用這些研究成果與便利條件，實在對不起編纂者的一片苦心。
“勝”由“任”之本義，引申出“克”（完成）義，由“克”引申出“克敵製勝”義，再引申出我們今天通用的“優勝”、“勝過”、“戰勝”之義。從本章看，下文說“大邦不過，欲兼畜人”，因此，“勝”應該是“任”義。而從兩性交媾來說，本是相悅歡愛之事，不存在哪一方戰勝哪一方之說。一定要這麼說，在男性話語權的社會中，也是雄戰勝雌，雄占有雌。《老子》若有意顛覆此說，則應有一番說明。作為一種自然而然的現象來舉例作譬喻，“勝”應為“任”義。
王弼注此句曰：“雌常以靜，故能勝雄也”，此“勝”作“任”解也能通。而河上公注：“女所以能屈男，陰勝陽，以其安靜，不先求之也。”明言“勝”為使“屈”之義，則令人不得不懷疑此注本當出於《說文解字》後，其時，“勝過”義已蓋過“勝任”義而成為流行義，注家身處此語境中，想當然注《老子》而“無意識”也。後來各注本都從河上公注，把王弼注中“勝”亦作“戰勝”解而無疑，是一種“近朱者赤，近墨者黑”的“集體無意識”。也可見《老子》主“和光同塵”的思維，已被逐出中國人的意識形態久矣，很少積澱也，後來的中國人較之先民要好“勝”得多呢。
“天下之交”，指世上動物交媾的現象，並無“天下交彙的地方”這樣的深意。而“天下之牝”，也不過是指“世界上的雌性動物”，不可與《第八篇道章［王本六章］》中的“玄牝”等量齊觀。而許多注家，正是在這一點上熱情有些過頭。如高明先生說：“‘牝’乃雌性動物之總稱，《說文》雲：‘畜母也。’老子將其比作始生宇宙萬物之母體，稱為‘玄牝’，用其作為道生萬物之形象性比喻，並稱牝為‘天地根’。（按：《老子》隻稱“玄牝”為“天地根”，“玄牝”與“牝”有質的不同，豈可混淆。）從而可知老子視大國如能自謙居下，其意若‘天下之牝’。（按：問題就在這裏，大邦再“自謙居下”，也不可能成為“天地根”，故“天下之牝”決非“玄牝”。）”
這段話，王本作：“大國者下流，天下之交，天下之牝，牝常以靜勝牡。”對比之下，可見帛書之優。《老子》以世上的雌性動物來比喻處下的大邦，除了“恒以靜勝牡”這一點外，還因為動物發情時，多以雄性追逐雌性。《黃原》：“此以動物雄性多追逐雌性，大國為小國所趨附，故以雌牝為喻。”因此，帛書中將“天下之牝”之喻分兩句說兩重意思。第一句說牝能使牡趨附之（流），第二句說牝能以“靜”承受牡。顯然，這樣的表述義理更為通順。但在訓詁中，自清代以降，特別是近代，有一種時髦的觀點，認為後來的總比前麵的好，深刻的思想、通順的表述應該屬於距今近者。依這樣的觀點，倒反而可證明王本所據本子比帛書本更古老。我是不能同意這種邏輯的，但在這裏不宜展開爭辯，提一下，請讀者自定。