不善人（能力差的人）可以通過讚美、推崇善人（能力強的人）的言行，順從他的指揮、調度，從而實現自己的價值，因此，有什麼理由要厭棄他們呢?人之不善，何棄之有?
先秦時所言“棄人”，是有特定含義的。《管子·問》“問國之棄人何族之子弟也”，尹知章注：“棄人，謂有過不齒、投之四裔者也。問知其族，欲有所收也。”棄人，就是被發配流放的罪犯。從史書上看，中國有流宥之刑很早，遭此刑的棄人，多是一族的首領，有貴族的身份。“不善”，辦事失敗，也可成為流放的罪名。相傳禹的父親鯀，就是因為治水失敗而遭流放的。因此，本章中“人之不善，何棄之有”，主要是對貴族而言的。從下文“立天子，置三卿”看，“棄人”是對邦國諸侯而言的。《第三十一篇道章［王本二十七章］》“是以聖人恒善救人，而無棄人”，所言“棄人”，也是指貴族；同樣，“善人”、“不善人”也是指的貴族。如果“聖人”指代“天子”，那麼“善人”、“不善人”、“棄人”指代的主要是卿、諸侯；如果“聖人”指代“諸侯”，那麼“善人”、“不善人”、“棄人”指代的主要是邦大夫；以此類推。
故立天子，置三卿，雖有共之璧以先四馬，不若坐而進此。所以，天下有了王，又設置了輔助他治國的三位公卿（司徒、司馬、司空，相當於今天的總理、國防部長與建設部長），與其用四匹快馬拉的車載著玉璧等財物去祝賀，還不如守在原地，而以美言、尊行去進貢。“共之璧”，帛書甲本如此，乙本毀損，王本作“拱璧”，舊注一般解為“拱抱之璧”，很大的璧玉。“拱璧”確為大璧，但言“拱之璧”則不通。其實，“共”作通“恭”解，為動詞，意乃“進貢”，與“坐而進此”之“進”義近似，本是很易講通的。“共之璧以先四馬”，即“以先四馬恭之璧”，舊注將此句曲裏拐彎解得很繁複，茲不一一。“坐而進此”，王本作“坐進此道”，意思本來差不多，但因為“道”易使人誤解為形而上之道，而舊注的確多是這樣解釋的（如《陳注》“還不如用道來作為獻禮”），所以從帛書。
仔細回味，這段話說得很幽默。天子、三卿是“善人”，與之相比，諸侯則為“不善人”。“共之璧以先四馬”，是“不善人”向“善人”轉讓的注，“美言”、“尊行”也是注。作者認為，前者不如後者。諸侯向天子、三卿進貢，變成了博戲押注的行為，這是發人深省的。
古之所以貴此者何也?這句話字麵義很淺顯，但暗寓著另一層意思，“今之已然不貴此者”，卻是叫人一言難盡。對這個問題的回答也有點出人意料，卻在情理之中。不謂求以得，有罪以免與。不想憑著進貢求得什麼封賞，隻求犯了錯誤可以得到寬宥；就像今天人們所說的“不求有功，但求無過”。承認自己“不善”（能力差），讚揚、推崇別人的善言、善行（高效的主張與實踐），從善如流，而不是強以己之“不善”為“善”，這就是“不善人”之“道”。這樣，就可以使天下減少是非紛爭，而更利於趨向善，故為天下貴。
本章我的注與各家分歧很大，分歧在於對一些關鍵詞的理解差異。失之毫厘，差之千裏。我的觀點已述，諸家觀點留待讀者自去分辨。