第二十六篇德章 [王本六十三章]
為無為， 努力營建初創之業，
事無事， 治理尚未發生之變，
味無未， 研究尚未滋盛之事，
大小， 以處理大事的態度來處理小事，
多少， 以對待多數的態度來對待少數，
報怨以德。 回報怨恨以恩德。
圖難於其易， 想解決難事要從容易的事情著手，
為大於其細。 要完成大業須從細小的地方做起。
天下之難作於易， 世界上的難事都是由容易解決的事情積累釀成的，
天下之大作於細， 世界上的大業都是由細微的業績蓄積成就的，
是以聖人終不為大， 正因為這樣，有道之君最終不以能成功大業而自得，
故能成其大。 故而才能成就大業。
夫輕諾必寡信， 輕率許諾，必定缺少信用；
多易必多難， 做事經常圖輕易，必定會遭遇許多困難。
是以聖人猶難之， 正因為這樣，有道之君要對此加以辨析，
故終於無難。 故而最終沒什麼不可解決的難事。
“為無為，事無事，味無未。”王本等世傳本“味無未”均作“味無味”，此從帛書甲本。但研究帛書的諸注家，均未對這一差異引起足夠重視，徑認“未”為“味”之通假。其實，在同一句中，僅隔一字，一“味”為本字，一“未”為通假，古人為什麼要開這一玩笑?通假說明顯不通。而抄錯與脫漏“口”旁，也無可能。本章正論“圖難於其易，為大於其細”，怎麼會在細節上如此粗忽，自己把自己弄成個反麵教材?這一點，是稍許“難之”，認真想一想，即可明白的。隻可惜集體不想，這種地方，盡管我應該已見怪不怪，但還是經常想不通。
對“未”字的理解，乃牽一發而動全身，不可不辨，且讓我慢慢道來。
這句話，王弼注為：“以無為為居，以不言為教，以恬淡為味，治之極也。”河上公注：“因成循故，無所造作；（不）預設備，除煩省事也；深思遠慮，味道意也。”兩者意思差不多，譯成白話，即：“把無為當作為，把無事當作事，把無味當作味。”但這樣理解，與後文似乎不搭界。有些注家注意到了這個問題，但他們不懷疑前人與自己的理解有誤，卻疑原文錯簡。古棣先生認為“原文錯亂較多”，幹脆將本句刪去，將下文“大小，多少，報怨以德”移往王本七十九章“和大怨”句上，本章從“天下之難事必作於易”開始，徹底則徹底矣，但若依《古校》，後人恐與《老子》本意從此無緣已。而陳鼓應先生則覺得後文“報怨以德”“和上下文似不相關聯，馬敘倫認為當在七十九章‘和大怨’上，嚴靈峰認為當在七十九章‘必有餘怨’句下。茲依嚴說移入七十九章。”依此說，那就不僅認為原文有錯簡，實在是認為原文寫錯，自告奮勇給老子改文章了。這樣的訓詁注經法，叫人怎麼敢佩服?
然而，對王弼注不生懷疑也有充分理由，因為後來的注家幾乎不用考慮即可認定“為無為”即“無為而無不為”，“事無事”即“取天下，恒無事”（見《徐注》），本章與該章（《第十一篇德章［王本四十八章］》）中的“無為”、“無事”同義，都是正麵的意思。而且，《老子》中用“無為”處很多，《道經》中有三處，《德經》中有九處，除本章外，其餘十一處“無為”義均同；用“無事”共四處，除本章外，其餘三處“無事”義也相同。所以，要證明本章的“無為”、“無事”與其他的“無為”、“無事”含義不同，則仿佛冒天下之大不韙。但若能證明這一點，無疑對《德經》非老子所撰、也非一人所撰的這一推測，是個有力的佐證。因為若一人所撰，應不致在“無為”、“無事”這樣的關鍵詞上取大不相同的定義。