下麵我試著證明這一點。
證明即從“味無未”著手。高明先生徑認“未”為“味”之通假，故將帛書甲本訂文寫成“味無未（味）”，不作任何解釋。徐誌鈞先生注道：“《說文》：‘未，味也。’注：‘味者，滋味也。’”也認為“未”是“味”的通假。前麵已說過，這種說法是不通的。古人寫成“味無未”，應看作有意為之，給後人留下一個標誌，使對“味”與“未”加以區分。那麼，“味”與“未”差別在哪裏呢?
查《說文》，完整的表述為：“未，味也，六月滋味也。五行木老於未，象木重枝葉也。”又“味，滋味也”，段玉裁注：“‘滋’言多也。”
從《說文》看，“未”是一個象形字，像草木重疊的枝葉。草木的枝葉有許多是可以作菜食用的，可以作菜的草木枝葉則稱為“味”。因此，“六月滋味也”，是說到了六月，草木長出了繁茂的可以作菜的枝葉，與今天作為名詞、以“味道”或“很有味道”解的“滋味”是兩回事。“無未”，即可作菜的嫩葉尚未生出，譯作白話，可意解為“尚未滋盛”。“無未”與“沒有味道”是兩回事，因而這裏特意用“未”而不用“味”。這是一種狀態，故可作名詞解。而“味”則作動詞解。“味”作動詞解時，有“研究”、“體會”之意。《楚辭·九章·惜往日》“吳信讒而弗味兮”，朱熹集注：“味，譬之食物，咀嚼而審其美惡也。”班固《答賓戲》：“委命供己，味道之腴。”故“味無未”，可意譯為：“研究尚未滋盛之事”，這就與後文“圖難於其易，為大於其細”的意思完全相通了。
“為無為”、“事無事”與“味無未”同構，因此，“無為”、“無事”與“無未”應一樣，作一種尚未形成的狀態理解，而“為無為”、“事無事”則作動賓結構解，非作“為以無為”、“事以無事”解。我斟酌下來，“無為”之“為”，可解作“變成”義，《廣雅·釋詁三》：“為，成也。”《詩·小雅·十月之交》：“高岸為穀，深穀為陵。”《荀子·勸學》：“冰，水為之，而寒於水。”作動詞的“為”，可理解為“造作”、“製成”，《爾雅·釋言》：“作，為也。”《周禮·春官·典同》“以為樂器”，鄭玄注：“為，作也。”“無事”之“事”，可作“變故”解，賈誼《過秦論》：“天下多事，吏不能紀。”作為動詞的“事”，可作“治理”解。《戰國策·秦策四》：“齊、魏得地葆利，而詳事下吏。”高誘注：“事，治。”
串起來，此語可意譯為：“營造尚未成功之業，治理尚未發生之變，研究尚未滋盛之事”，請讀者看一看，這樣解與下文意思是否一氣相通了?
這三句講通了，下文就容易理解了。唯“是以聖人猶難之”，通常解釋為“所以聖人總把事情看得艱難”（《陳注》），但本句中“難”作動詞，作動詞的“難”，除“為難”外，還有“問難”之義項。“難，猶說也。凡事是非未盡，假以往來之詞，則曰難”（《史記·五帝本紀》“存亡之難”司馬貞索隱）；這就是辯論。故胡三省注《資治通鑒·周紀五》“奢不能難”之“難”為：“辯析之也。”“猶”在本句中為“欲”義，《禮記·禮器》“匪革其猶”，孔穎達疏：“今詩‘猶’作‘欲’。”因此，這句話我覺得譯為“正因為這樣，有道之君要對此加以辨析”，則更妥。最後一句三個“難”字，也當以異訓並列修辭視之。其餘不再逐句解釋。