“無適”之“適”應解為“歸”。《管子·白心》：“兵之出，出於人；其人入，入於身。兵之勝，從於適；德之來，從於身。”尹知章注為：“適，和也，所謂師克在和也”，其實未妥。細審其義，這段話意為：“軍隊的出動，原因在別人；人們之來投，是因為我。軍事手段的運用，服從於人心所歸；能夠使民眾來歸的德政，是服從於我的行為。”因此，“適”應釋為“歸”。《左傳·昭公十五年》“民知所適”，杜預注：“適，歸也。”《戰國策·魏策一》“攻楚而適秦”，鮑彪注：“適，猶歸。”
在中國古代的政治觀念裏，使用軍事手段，目的是為了使人心歸順，故曰：“兵之勝，從於適”。如果人心不歸向——“無適”，那麼，不僅用兵所加的別國民眾不來歸，就是本國的民眾也會反抗、叛逃，所以說：“禍莫大於無適，無適近亡吾、吾寶矣。”“無適近亡吾、吾寶矣”，也從甲本，乙本作“無敵近亡吾矣”，王本作“輕敵幾喪吾寶”。乙本與王本義同，都隻說了喪（亡）吾寶（），甲本還說到了“亡吾”，顯然“無適”的後果不僅是“喪吾寶”，故從甲本。王本改“乃無敵”為“扔無敵”，改“敵”（乙本）為“輕敵”，我認為都是對“無敵”與“敵”的區別不理解所致。
“抗兵相若”，此從乙本，甲本作“稱兵相若”，王本作“抗兵相加”。《尚書·湯誓》“敢行稱亂”，孔安國傳：“稱，舉也。”《詩·小雅·賓之初筵》“大侯既抗”，毛傳：“抗，舉也。”“抗兵相加”王弼注：“抗，舉也。”“稱兵”、“抗兵”義同，都是“舉兵”的意思。約定俗成，故取“抗”。
“抗兵相加”王弼注：“加，當也。”《群經平議·春秋左傳二》“吾若善逆彼以懷來者”，俞樾按：“若，猶當也。”故“相加”、“相若”義同，都是“相當”的意思。因“相若”今義與“相當”更接近，故取“若”。
“哀”，《說文》：“閔也”，憐憫之義，引申為“愛”。《呂氏春秋·報更》“人主胡可以不務哀士”，高誘注：“哀，愛也。”《國語·周語上》“慈保庶民”，韋昭注：“慈，愛也。”故“哀”與“慈”在作動詞義通，作形容詞時，“慈”為“施愛”，“哀”為“被愛”。“哀者”為“被愛者”，結合本章語境及“哀”之今義，意譯為“得到同情的一方”。