“不離”，此從乙本，甲本“離”作“雞”，王本“離”作“離”。查《說文》：“離，山神獸也。”音ｃｈī，應為“魑”之本字。另外，“離”在《周易》中作卦名時用，在《否》卦辭中，也有“疇離（音ｌí）祉”語。此“離”，後均作“離”，“離”應為“離”之本字，今則為“離”之簡化字。結合本章語境，我認為此“離”當為“離”卦之“離”，而非“離去”之“離”。一個佐證是，《第二十九篇道章［王本二十六章］》中，王本作“不離輜重”，甲本作“不其甾重”，而甲本在本章中作“恒德不雞”，可見本章中“離”與該章中“離”不同義。該章之“離”顯為“離開”，則本章之“離”應為別義。“離，明也。”（《廣韻》），“離，麗也，日月麗乎天，百穀草木麗乎土。”（《周易·離卦·彖辭》）。疑甲本以“”通假“”，乃取鳥羽美麗之義。“離”由“明”、“麗”義，引申出附麗義，又引申出“文飾”義。《太玄·玄測》“盛哉日乎，炳明離章”，司馬光集注引陸曰：“離，文也。”動物界裏，雄性多以漂亮的外表來吸引雌性，以求偶交配。故“知其雄，守其雌”則“不離”，不文飾炫耀。因此能“複歸嬰兒”。嬰兒看上去最無力，其實他對外界的適應能力最強。“複歸嬰兒”，就是回複到嬰兒那樣的外表柔弱、內氣充盈的狀態。
“知其日，守其辱”，此從甲本，乙本作“知其白，守其辱”，很可能是乙本校訂者不解“日”義，從“大白若辱”反推“日”為“白”之誤，故改之。同樣，王本的校訂者，可能見文中另有“知其白，守其黑”，故改“知其白”為“知其榮”，以與“守其辱”相對。這樣改，字麵上通順了，卻與《老子》本意相去更遠了。我在《第三篇德章［王本四十一章］》“大日若辱”的注解中，已證“日”與“辱”相對，相當於今日以“盈”與“虧”對舉，“日”有“實”義，“辱”有“虧”義。這裏再舉一佐證。《老子》中與“虛”相對的“實”，是作動詞解的，“虛其心，實其腹”；作名詞解的“實”，是指“果實”，與“華”（花）相對；作名詞或形容詞解的與“虛”相對的“實”，則空缺。而“虧”字也沒有。這就為以“日”代“實”，以“辱”代“虧”提供了可能性。當然，這僅是佐證。主要是下接“恒德乃足”乃直截了當，不用任何轉義、引申，與“為天下穀”的取象也相當吻合。
“知其白，守其黑”，“白”是指“明白”，有智謀；“黑”是指的“愚昧”。《荀子·五霸》“仁人之所務白也”，楊注：“白，明白也。”《太玄·昆》“不知白”，司馬光集注：“白，智也。”“昆於黑”，司馬光集注引宋衷曰：“黑，愚也。”《後漢書·馮衍傳》“詳眾士之白黑”，李賢注：“白黑猶賢愚也。”故接以“為天下式”，“式”為“法則”義，“法則”要智力去理解，又雲“恒德不忒”，不出差錯，自然也需要智力。有些注家不明“白”、“黑”指的是什麼，故認為從“守其黑”到“知其榮”（此乃按王本句序）為“後人所竄入”，有興趣的讀者可參閱《陳注》有關注釋。
“無、極”曆來作一個詞來理解，解為“無極生太極”之“無極”，稍知先秦古文用語，便可知其謬。但謬種一直流傳至今。其實應為兩個詞，“無”乃“超越”義，“極”為“執中道”義。隻有“超越”與“執中”，才能長久地做到“不忒”。也即“多聞數窮，不若守於中”之義。
本篇德章論“無適”之禍，本章則從形而上的高度，來論“恒德”的“不離”、“乃足”與“不忒”，也就是“無名”、“無利”與“無智”，落實到“聖人”不用，“大製無割”，這比《管子》的“兵之勝，從於適”，與上章“哀兵勝”的思想更高一層，從根本上反對炫耀實力，使用武力，服人以力。從本章，也可見“王道”與“霸道”的境界差別。