朱謙之先生說：“上‘厭’字與下‘厭’字，今字形雖同，而音義尚異。上‘厭’，壓也；下‘厭’，惡也……夫唯為上者無壓笮之政，是以人民亦不厭惡之也。”朱先生所言極是。還需指出的是，上“厭”、下“厭”“音義尚異”，在帛書甲、乙本中，均以“弗”、“不”之相異而標示之。一如《第三十二篇德章［王本六十九章］》，乙本以“無”、“無”之相異而標示上“敵”、下“敵”之“音義尚異”。這是先秦著作中一個特殊的語法形象。在當時用字相對較少，往往一字多訓乃至背訓，而作者又喜歡將異訓乃至背訓的同一字用在一處，構成類似雙關的修辭方式，用與此字相關連的另一字（如“弗”、“不”，“無”、“無”之異）作為標示，也不失為一種辦法。這種語法現象，在秦以後的文章中已很罕見，有些抄本，如傅奕本《老子》，也已將其改為同一字，因此，未見有訓詁研究文章提起。其實，這項標識，似可作為鑒別古本早晚的一個標準。
從“毋狹其所居”雲雲看，《老子》其實是很重視改善民眾的生活狀況，並將之與政治的質量聯係在一起，作為政權好壞的一項非常重要的指標的。使民眾“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”，是《老子》中貫穿的基本思想。但曆來注《老子》者，往往隻把“五色令人目盲”雲雲，“不貴難得之貨”雲雲專門針對統治者而言的節欲去甚的要求提出來，將之普世化，造成《老子》反對發展生產力，反對提高人民物質生活水平的印象。
是以聖人自知而不自見也，自愛而不自貴也。故去彼取此。“自知者明”（《第三十八篇道章［王本三十三章］》），“愛以身為天下，女可以寄天下矣”（《第十五篇道章［王本十三章］》），此語義易解。問題是“故去彼取此”的主語應為誰。可作兩解。一解為“聖人”，一解為“君主”。若解為“聖人”，則所“去”者明，而所“取”者不明。從德經文字乃從某篇中摘出角度看，解為“聖人”，有些缺失，也可以講得通。但因此說僅是個假設，哪怕理由再充分，也不過是假設而已，此假設之作用僅限於加深對《老子》義理的理解，最好不要將個別處的解釋的邏輯前提，落到這個假設上去。從本章來看，“毋狹其所居，毋厭其所生”的省略主語為“君主”，“去彼取此”的省略主語解為“君主”也自然而然。解為“君主”，所“去”者與所“取”者義皆明確，我將之在白話譯文中體現了出來。