是以聖人猶難之。帛書甲、乙本均無，龍本、敦煌辛本、嚴本、李榮注本也皆無此句，奚侗、馬敘倫、羅振玉、蔣錫昌、高亨等認為是世傳本六十三章同樣的一句話在此處錯簡複出，陳鼓應、古棣等讚同此說。倘把這句話譯如“因此‘聖人’也難於說得明白”（《任譯》），確似可刪去；但若把這句話譯成“正因為這樣，有道之君要對此加以辨析”（請參閱《第二十六篇德章［王本六十三章］》有關注解），則這句話就不是可有可無，說明下文都是“聖人”對這個問題的回答。
這段話，除“恢恢”外，基本從帛書。“恢恢”，乙本作“”，甲本毀損。“”，字書不見，徐誌鈞先生疑“”與“”通。《說文》：“，大也。”注：“與恢音義皆同。”故從王本作“恢恢”。“戰”，乙本均作“單”。《老子》通行本另三處為“戰”處，除一處毀損不可見，乙本均作“單”，可見乙本之“單”與“戰”通。“不戰而善勝”，王本作“不爭而善勝”；“戰而善謀”，王本作“然而善謀”。古棣先生認為：“此處不是談戰爭，是談更一般的問題，自然不應作‘不戰而善勝’，而應作‘不爭而善勝’”。但據《說文》：“戰，鬥也”，《文選·嵇康〈養生論〉》“心戰於內”，呂向注：“戰，爭也”；言“戰”本可指一般“鬥”、“爭”義，非僅特指軍事戰爭，何況說天“不戰”與“戰”，都是比喻義。而本章一上來說“勇於敢則殺，勇於不敢則栝”，都是借軍事為喻，故此處“不戰”比“不爭”更生動，與前文也有呼應。同樣，“戰而善謀”也能解釋得通，我就不取什麼“然而善謀”（《王本》）了。因為“”顯然與“單”有關係，很可能是後人不解“單”之義而妄改的。而傅本、嚴本、範本之“默然”則又是不解“單”或“”之義，通來假去，很複雜地得出來的（請參閱《古校》）。