第四十一篇道章 [王本三十六章]
將欲歙之， 將要收斂的，
必固張之； 必定是本來過於張揚的；
將欲弱之， 將要削弱的，
必固強之； 必定是本來過於強盛的；
將欲廢之， 將要廢除的，
必固興之； 必定是本來過於興旺的；
將欲奪之， 將要剝奪的，
必固與之； 必定是本來太多給予的；
是謂微明。 這就叫“微明”（能洞察細枝末節微小征兆的聰明智慧）。
柔弱勝剛強， 柔弱的能承受剛強的，
魚不可脫於淵， 魚不能脫離潭水，
邦之利器不可以示人。 邦國高能的器械不能拿來威脅別人。
本章曆來是爭議的焦點。
“將欲歙之，必固張之”雲雲，長期來，成為《老子》搞陰謀哲學的一條罪證。此亦事出有因。首先是《韓非子》對這段話作了如此的解釋。《喻老》篇中說：“越王入宦於吳，而觀之伐齊以弊吳；吳兵既勝齊人於艾陵，張之於江濟，強之於黃池，故可製於五湖；故曰：‘將欲翕之，必固張之；將欲弱之，必固強之。’晉獻公將欲襲虞，遺之以璧馬；知伯將襲仇由，遺之以廣車；故曰：‘將欲取之，必固與之。’起事於無形，而要大功於天下，‘是謂微明’。處小弱而重自卑，謂損弱勝強也。”
相比之下，這番發揮，在《韓非子》的“解老”、“喻老”中，還算是比較接近《老子》文本實際，尊重原著的。且他明說是“喻”，表示僅是借題發揮而已。但他這麼一“喻”，就把“將欲歙之”雲雲無形中限定在邦國之間關係，而且是邦國的對抗關係中。但本章的中心論點是“柔弱勝剛強”，而這條原則，應不僅體現在軍事、外交上，而且體現在國內事務上。按《老子》認為“兵者不祥之器”、“非君子之器”、“戰勝以喪事處之”的一貫的反戰思想來看，“柔弱勝剛強”更應體現在治國方略上。而《韓非子》在這方麵與《老子》實質上是“道不同，不相為謀”的。所以《韓非子》有意無意地以“將欲歙之”雲雲來“喻”敵國關係，也是不足為怪的。
但更為要緊的是，“必固”之“固”，照字麵直譯應為“本來”、“以前一向”的意思。《左傳·僖公十五年》：“複諫違卜，固敗是求，又何逃焉？”《孟子·梁惠王上》：“百姓皆以王為愛也，臣固知王之不忍也。”《國語·晉語六》“臣固聞之”，韋昭注：“固，久也。”現在的注釋，都將“固”譯成“先”。河上公注本對本章第一句的注為：“先開張之者，欲極其奢淫。”《陳注》譯為：“將要收合的，必先張開。”這樣的注譯，也是受了《韓非子·喻老》篇取喻之影響。雖謂之“先”，其實是在“將欲”這個動機產生之後。而“固”，應該是在“將欲”這動機產生前的已然狀態。照“固”的字義直解，是“固”引發了“將欲”的動機；而順著《韓非子》取“喻”的思路來注釋，是“將欲”的動機產生了“必固”的行為。“必固”發生在前，“將欲”發生在後；還是“將欲”發生在前，“必固”發生在後，這一進一出，非同小可，原是不該忽略的。《韓非子》以取喻方式，把“必固”悄悄改成“必先”，並沒有舉出這樣改的理由；而兩千多年來的注家，居然都默認了這一改動，視之為當然，批判《老子》搞陰謀哲學的，與為《老子》辯護的，都沒有核實一下所謂罪證，這種不可思議的“忽略”，竊以為是造成《老子》、《莊子》、《論語》等古代經典長期以來被嚴重歪曲的一個典型案例，從此例是可以探究一下中國的治學傳統到底存在些什麼問題的。