其次，“無名之樸”應譯為“非命令式的本質的整體力量”，這種“非命令式”的力量用來“鎮”，實在勉為其難；用來“闐”，倒是順水推舟，恰到好處。不過，這種憑感覺得來的領會，盡管可能非常正確，但是不足為證。還是讓我們往下看。
闐之以無名之樸，夫將不辱。此也從乙本，王本作“無名之樸，夫亦將無欲”。依王本，或譯為：“用道的真樸來安定它，就會不起貪欲”（《陳注》）；或譯為：“無名之樸，也不過是根絕欲望”（《任譯》）；或譯為：“用樸素的道安撫他們，他們就會沒有欲望了”（《古談》）。上述三種譯法中，隻有任譯最接近王本，但也最莫名其妙，因為王本之文句本來就莫名其妙。完全照王本硬譯，應該是：“無名之樸，它也將無欲望。”好像“無名之樸”本來還是有欲的，通過“鎮”了以後，它也將無欲了。
王本之不通，原來通過帛書出土應該可以得到糾正。這句話，乙本保存完整，甲本上半句有毀損，僅存“無名之”四個字，下半句保存完整，也為“夫將不辱”。《高注》認為這“辱”是“欲”的通假，但遍查辭書，未見有“辱”假為“欲”的其他例證，未知高明先生判“假‘辱’字為‘欲’，當作‘夫將不欲’”有何根據。相反，此說不能成立，倒有一條明顯的證據，就是“化而欲作”之“欲”，甲、乙本都作“欲”，在同一篇文章的上、下句裏，一個“欲”不通假，一個“假‘辱’字為‘欲’”，這怎麼能自圓其說呢？
從“辱”字看，這句話本可以有一個通順的解釋。“辱”有“屈辱”義，又由“委屈”引申出“埋沒”義，如今天猶在用的“辱沒”一詞。《左傳·襄公三十年》：“使吾子辱在泥塗久矣，武之罪也。”《呂氏春秋·慎行》：“我賤人也，不足以辱令尹。”高誘注：“辱，屈辱也。”通過充實無名之樸，“化而欲作”的萬物，將不被埋沒，也就是個性能得到充分的發展。這與抑製（“鎮之”）萬物個性（《莊子》責之曰“攖人心”），使其“不欲”，是完全反意的。依“不辱”解能通，依“不欲”解不像話，為什麼要死守著“不欲”，不從“不辱”呢？
不辱以靜，天地將自正。此依乙本，甲本作“不辱以情，天地將自正”，王本作“不欲以靜，天下將自定”。甲、乙本均為“不辱”，甲本“情”為“靜”之通假，《第十八篇道章［王本十六章］》：“歸根曰靜”，“靜”應作“歸根”解，也就是回複、依順自己的天性。“不辱以靜”，就是萬物既充分發展自己的個性，又不離開、不違背自己的天性，那麼，“天地將自正”。“天地”，王本作“天下”，“天下”是世間的意思，是人文環境，而“天地”則是指自然環境。“正”，王本作“定”。“正，猶定也”（《周禮·天官·宰夫》“歲終則令群吏正歲會”鄭玄注），故“正”與“定”義同。又，“正，平也”（《楚辭·離騷》“名餘曰正則兮”王逸注），因此“天地將自正”譯為：“天地間生存環境將會自然地保持平衡、安定。”
本篇德章講的是聖人輔助人，而不指責人；本章又進一步從道的高度，來說明以道的非命令式的本質力量幫助萬物化作，使萬物既充分發展個性而又不背離自己的天性的作用方式。《第三十七篇道章［王本三十二章］》講了“道”的“唯小”的性質，本章著重講了“道”的“無名”的性質。用這樣的方式來實現生存環境的長治久安，這便是先秦道家的政治理想，實現每個成員天性充分發展，整體和諧的社會。本章既可以視為對本篇的總結，又可以視為對全書的總結。