再說個正麵的例子，我有個當年農場的同事，現在是上海某局的黨委書記，名字我就不說了，就稱他K吧。六、七年前，他在當上海某縣縣委副書記時，我的另一個在外貿公司做總經理的農場同事W去他家裏看他，回來對我用非常驚訝的語言描述他的清廉。說他住三間平房，還是水泥地，湖綠色塗料刷的；家具很簡單，還是上世紀六十年代他結婚時憑票買的。兩個兒子讀大學，他給的生活費很扣。W說，他帶去一點禮物，兩件襯衫，K的老婆還不肯收，W要K說一句，我們是什麼關係，我的禮物可不可以收，禮物才收下了。後來K調到上海某局來了，我去看他，說起這事，他說，我們做幹部的，憑良心說，生活總比一般老百姓要好多了，還要貪什麼呢？孩子還是從小讓他們過得苦一點好，他們比我們小時候的生活條件要優越多了。我對他們要求嚴格，他們現在都很爭氣。
這就是孔子提倡的“貧而樂，富而好禮”的精神。我們今天尤其需要繼承、發揚我們民族古代聖賢的這樣的精神。
我看到有反對研究國學、反對青少年讀中國古代優秀經典的人提出這樣的反對意見，你們把老孔莊的思想說得那麼好，為什麼中華民族幾千年的曆史苦難深重，到近代淪為半殖民地半封建社會，“人為刀俎，我為魚肉”？今天，中國要富強、中華民族要複興，靠老孔莊的思想行嗎？這樣的質疑，到今天還是很有市場的，這裏我就不展開辨析了，隻說一點，根據我對老孔莊本意的考證、認識，中國曆史上比較好的時期，都是老孔莊思想比較得到統治者認可、實行的時候，中國曆史上災難深重的時期，都是老孔莊思想實際受到遮蔽、歪曲的時候。為什麼這麼說，在《還吾老子》、《老子走進青年》等書中有論述，在這次講解《論語》本意時我也會談到。
但十年前我寫《還吾莊子》的時候，對老孔莊思想這樣的認識、這樣的定位、這樣的質疑，好像是占據了主流話語，理直氣壯。所以，除了極少數的搞古典文學研究的老先生，如當過上海市作家協會主席的徐中玉先生，鼓勵我，認為我寫出一本《還吾莊子》，比寫十本長篇還要有價值（當然這也說明我的寫得比較差）；其他人都認為我這樣不務正業，放著賺錢的與更賺錢的電視劇本不寫，去寫可能出版不了、也可能出版了還要賠錢的《還吾莊子》，是腦筋搭錯、走火入魔了。到今天，我好像有先見之明了。就為了使我自己能保持一份先見之明的好感覺，我也希望國學熱能是一種真正的熱，能把魚蒸熟的熱，不要被反對國學的，認為中國不能有國學、不該有國學、不配有國學的人不幸而言中。
但就我看來，“國學熱”被不幸而言中、方興即艾的概率很大。為什麼？因為用來加熱的柴不行，都是些濕柴。濕柴生火，你不想讓火熄，火也很容易熄。我說的濕柴，指的是從古到今，一二千年來《老子》《論語》《莊子》等或權威或流行的注釋本。這些注釋本錯誤在我看來是非常嚴重的。《還吾莊子》隻還了《逍遙遊》、《齊物論》兩篇（今本《莊子》共有三十三篇），以前注譯，《逍遙遊》平均兩句中一句以上存在問題，《齊物論》平均三句中將近兩句含有錯誤；《老子》八十一章幾乎章章有錯，而且整篇結構幾千年來被人誤讀了。今天有好多人出來批評於丹、易中天，說他們哪兒說錯了，哪兒是戲說，什麼說法庸俗化了，甚至說“戲說文化是犯罪”，其實，他們言明說的是他們的讀後感，於丹說明是“心得”，易中天的“品”，品賞回味，也就是讀後感，讀後感是完全可以自己怎麼感就怎麼說的，隻要他說出來有人聽，寫成書有人買，“一千個觀眾，就有一千個哈姆雷特”，對讀後感來說是完全合理合法的。但國學作為一門學問，靠些讀後感，哪怕是很精彩的讀後感，恐怕是建立不起來的。於丹讀《論語》心得，在我看來就有很多錯的地方，而錯誤中很多是因為采用了錯誤的注釋造成的。當然，於丹並沒有表示她從此要成為一個國學研究者，她隻是一個國學票友，為普及、推廣、弘揚國學搖旗呐喊。這也很好。我覺得自己也是個國學票友。問題是研究國學的專家，如果也是在錯誤的注釋本的基礎上提倡讀經、捍衛經典、發表見解、構建體係，那麼，就像在沙灘上造房子，要房子不倒，也不容易。現在有人從今天的國學熱，看到了中華民族文化複興的曙光，這希望正是我所希望的，但就今天國學熱的現狀來看，從國學專業人士的素養準備來看，說這句話還早了點。新儒家如果從康有為算起（這個戊戌變法的領軍人物，一出手就寫《新學偽經考》，為變法製造基礎理論，有認為是新儒家的發端），有一百多年了，新道家從李約瑟（撰寫《中國科學技術史》的英國劍橋大學教授）算起，也有年頭了，但都還很難說已成氣候，因為他們都難以回答一個問題，說“新”，到底“新”在哪裏？不能說後來發生的一定就是“新”的，也不能說引進西方的一些學術思想、概念對儒家、道家思想進行解釋就是“新”的。然而，我認為新儒家、新道家、新道學、乃至新經學都是應該能成立的，而且到了呼之欲出的時候了，因為對《老子》《論語》《莊子》等原典的注釋變化了。如果新的注釋能夠確立，我們就可以看到，原來的儒家，是對孔子思想的曲解、異化，道家是對老莊思想的曲解、異化，那麼，還孔子思想本意，在此基礎上建立起來的儒家就一定是新儒家；還老莊思想本意，在此基礎上建立起來的道家就一定是新道家；還《老子》《論語》《莊子》等經典本意的學術一定是新經學。所以這希望、這曙光不是能等來的，而是要我們去爭取的，也是可以去爭取的。
然而，從十年前開始的先秦經典還真工程，雖然《還吾莊子》的第一卷與《還吾老子》已經出版，得到的學術界和讀者的反應、鼓勵大大超出我的預期，我卻感到越來越難。按說通過十年寒窗的苦讀，對先秦的語境熟悉多了，容易發現問題，也容易找到相關的印證材料，應該有得心應手、左右逢源之感，確實在具體問題上，我也常常感到了曲徑通幽、漸入佳境的愉悅，但在整體上，我是真正體會到了如臨深淵、如履薄冰的心情。正如俗話所說，初學三年，天下可行，再學三年，寸步難行。雖不致於寸步難行，但可以說有點步履維艱。因為我越讀越感到老孔莊思想的博大精深、純粹高遠。他們是深入淺出地言說，而我們對淺說的把握，既可能失之毫厘，差之千裏；也可能認指為月，使人執著於字麵義，而不能由此進入思想的奧義。所以，指出前人的注譯錯誤，在今天的我看來還是容易的，而要使我提出的新注譯做到“信、達、雅”，既在語意層麵上可靠，又能引導讀者去體會揣摩語辭背後的不盡之意，則是非常困難的。