孔子要正什麼名
——“名不正則言不順”章句甄讀
子路曰∶“衛君待子而為政，子將奚先？”
子曰∶“必也正名乎！”
子路曰∶“有是哉？子之迂也！奚其正？”
子曰∶“野哉，由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣！”
這段語錄出自《子路》篇，與“文質彬彬”條的意義相關。因為“名正言順”典出於此，所以知名度一點也不亞與“文質彬彬”條。
這段話，現在通常的白話譯文為：
子路說：“衛君等待老師去治理國政，老師打算先從哪兒入手呢？”
孔子說：“必須辨正名稱！”
子路說：“有這個必要嗎？老師繞得太遠了！辨正它們幹什麼呢？”
孔子說：“你真鹵莽啊！君子對於自己所不知道的，就不發表意見。名稱不辨正，說話就不順當；說話不順當，事情就做不成；事情做不成，禮樂就得不到實施；禮樂得不到實施，刑罰就不會得當；刑罰不得當，民眾就無所適從。因此，君子定名的東西必定有理由可說，說了就必定能施行。君子對於自己的說話，是一點都不馬虎的。”（金良年《論語譯注》）
因為對關鍵詞的理解不同，我的譯解與之有根本的不同。
由於對這段話通常譯解的質疑是由關鍵詞“野”引發的，所以我們先來辨析“野哉，由也”這句話的意思。
按照通行的譯解，這句話是孔子因為子路說他“迂”，就責備子路說：“你真粗野（客氣地意譯為‘鹵莽’），由（‘由’是子路的名字）啊”，這句話是針對子路的話“子之迂也”而發的。從字麵上看，孔子這麼說，好像也是可能的。孔子曾經說過：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！”“賢哉，回也”與“野哉，由也”句式是一致的。但仔細分析，這樣的譯解還是很值得商榷的。
對子路為什麼說孔子“迂”，有各種各樣的解釋，暫且不論，但此“迂”，隻是“迂回”、“繞圈子”、“不直接”、或者“遠水不救近火”的意思，這異議是針對“先”而言的，並不像現在說人“迂”，含有“迂腐”、不諳世事、戇頭戇腦的意思，所以，子路這話談不上頂撞，更不是嚴重的冒犯、貶損，孔子因此嚴詞訓斥，也顯得太小氣了。
這也不符合孔子的一貫作風。孔子對學生是很民主、很平等的，從來不擺老師的架子。子路和孔子年紀相近，脾氣也直爽，提問題、發表意見常常很尖銳，但孔子從來沒有像這次一樣直接斥責他。相反，麵對子路的批評，孔子還會賭神罰咒，譬如，《雍也》篇中記載：子見南子，子路不說。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之！天厭之！” 說明他對子路的意見是很重視的。
就是對其他的學生，孔子已經很不滿了，也不當麵訓斥。譬如，《陽貨》篇中記載這樣一段話：
宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，於女安乎？”曰：“安。”“女安則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也，有三年之愛於其父母乎？”
這段話參照金良年《論語譯注》，意思是：
宰我問：“守喪三年，時間太久了吧！君子三年不行禮，禮必定會荒廢；三年不演樂，樂也必定會敗壞。陳米已經吃完，新穀已經登場，不同的季節改換不同的引火木材，也已舉行了改火禮，喪期可以結束了吧。”
孔子說：“吃著細糯的稻米，穿著錦繡的衣服，你心安嗎？”
宰我說：“心安啊。”
“你心安，那就這樣去做吧。君子在守喪期間，吃美味而不可口，聽到音樂而不快活，如果不住在為守喪搭建的草棚裏，而仍然呆在家裏，心裏就十分不安，所以就不這樣去做。現在你覺得心安，就這樣去做吧。”
宰我退出去以後，孔子說：“宰我不仁啊！子女出生三年，然後才脫離父母的懷抱。守喪三年，是天下通行的喪期，宰我也把三年的關愛還給他父母了嗎？”
宰我，魯國人，名予，字我。《先進》篇中說：“言語：宰我，子貢。”和孔子的得意門生子貢同列為言語（就是遊說、答辯）方麵的佼佼者。但除了這一條，《論語》中其他關於宰我的記載基本是負麵的。
為人知道最多的是《公冶長》篇中記載：
宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅。”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”
這段話曆來有個爭議點，就是什麼叫“晝寢”，為什麼“宰我晝寢”要受到孔子這樣嚴厲的批評，以至於孔子從此改變聽人言的態度？
按字麵理解，“晝寢”就是白天睡覺。白天睡覺，至多是偷懶而已，有什麼大不了的事，以使孔子這樣大動肝火、大動幹戈？所以，有注家提出“晝寢”是“畫寢”之誤，因為繁體字“晝”和“畫”隻差短短一豎。“畫寢”就是畫睡覺，那就可能有點春宮畫的意思了，怪不得孔子要動怒。
此說好像能說通，其實是經不起推敲的。如果說，今本《論語》根據的是戰國時代形成的古本，那時，篆體字的“晝”與“畫”區別是很大的，就是隸書，從出土的睡虎地秦簡看，區別也是很明顯的，說寫錯的根據不足。
那麼，“晝寢”是什麼意思呢？
清人錢坫所著的《論語後錄》裏說：“古者君子不晝居於內，晝居於內，問其疾可也。”原來，古代府邸、住宅，分外堂、內室，外堂有兩邊廂，稱作廟；內室無邊廂，稱作寢。男子除非有病，不在寢室裏睡覺。晝寢，就意味著白天在內寢和女眷尋歡作樂，這是有違士行的。所以，孔子給予這樣嚴厲的批評，並指出，像宰我這樣的言行不一、言過其實，就像朽木和糞土之牆，不堪造就，對“士”來說，是個不容忽視的缺點。
但即使像宰我這樣“不仁”、“不信”，孔子也沒有當麵嚴厲地批評他，讓他下不了台。孔子怎麼會因為子路說他提出的政策措施不直截了當，就立刻批評子路粗野呢？此其一。
其二，就算孔子是批評子路“野”，這個“野”也不是我們今天理解的“粗鄙”、“粗野”、“鹵莽”，更不是“野蠻”。
當時的作形容詞的“野”，或者說，在孔子語彙裏作形容詞的“野”，是什麼意思呢？
《禮記》裏有明確的界定：
仲尼燕居，子張、子貢、言遊侍，縱言至於禮。子曰：“居！女三人者，吾語女禮，使女以禮周流無不遍也。”子貢越席而對曰：“敢問何如？”子曰：“敬而不中禮，謂之野；恭而不中禮，謂之給；勇而不中禮，謂之逆。”
什麼叫“敬而不中禮”？我們再來看《禮記·表記》篇中的一段話：
夏道尊命，事鬼敬神而遠之，近人而忠焉，先祿而後威，先賞而後罰，親而不尊；其民之敝：蠢而愚，喬而野，樸而不文。
這段話在辨析“敬鬼神而遠之”一文中引用過。因為夏代“事鬼敬神而遠之”“親而不尊”，造成夏代民風的弊病是“蠢而愚，喬而野，樸而不文”。什麼是“喬而野”？“喬”，是指像樹木的枝條向上豎立，可以意譯為張揚，那麼“野”，“敬而不中禮”，就可以理解為對尊長親熱過頭、不夠莊重，這是“親而不尊”的理念的結果。“喬而野”，就是“張揚過頭，莊重不夠”。
難道孔子這裏是批評子路“敬而不中禮”嗎？明顯搭不上。
而如果不把“野哉”理解為對子路說“子之迂也”的批評，而是對子路問“奚其正”的回答，上述的疑問就煙消雲散了。
子路問：“奚其正？”什麼是‘正’呢？以什麼為‘正’呢？孔子回答說：“野哉！”野人（農民）的意願啊。這不是很順嗎？
至於“由也”，可以是稱呼子路的名字，以加重語氣。但我認為更好的解釋是，“由”就是作動詞解，是“隨順”的意思。“野哉，由也”，民間的意願啊，隨順他們。也可能“由”是一語雙關，子路你名字不是叫“由”嗎？那為什麼不“由”“野”呢？
在說孔子批評子路“粗野”，於情理不通；說孔子回答子路的問題，以民間的意願為“正”，於情理很通順的情況下，有什麼理由硬要堅持不通的譯解，而拒絕通順的解釋呢？
但這樣的解釋，卻引出了一個大問題，讓我們看下去。
孔子接著說：“君子於其所不知，蓋闕如也。”按照“野哉，由也”是批評子路的解釋，這句話還是繼續批評子路，被解釋“君子對於自己所不知道的，就不發表意見”。
把“闕如”解釋為“不發表意見”，是比較勉強的。什麼是“闕如”？就是像“闕”那樣的。“闕”是“門觀”，就是古代宮室、府邸大門外兩旁的樓觀，有點像廟宇的鍾鼓樓。由於這兩幢樓在大路兩旁，不擋道，稱為“闕”；由於可以登高望遠，稱為“觀”。這裏稱“闕”，首先是虛位以待，好像在歡迎從大路上走來的賓客，也帶有“觀”的意思。這就是說，君子對他所不知道的事情，要抱虛心吸納並加以考察的態度。與《老子》說的：“聖人恒無心，以百姓心為心。善者吾善之，不善者吾亦善之，德善；信者吾信之，不信者吾亦信之，德信”，是完全一致的。而“闕如”這種為政的態度，和把上文“野哉，由也”解釋為“隨順民間的意願”，又是銜接得相當緊密。這也是對“野”的新解的一個有力的佐證。
更有力的證據，或者說，也是決定“野”是不是能解釋為“野人（民間）的意願”的關鍵，在對下一句“名不正，則言不順”的解釋。因為，僅僅指出“野”不能理解為批評子路粗野，理由再充分，也不能成為把“野”解釋為“民間意願”的根據。舊說可能是錯的，或者說，你批評舊說錯誤這的見解即使完全正確，你提出的新說卻未必就對。新說要能成立，還要另外提出證據，並不是“破”字當頭，“立”也就在其中了。從本章來說，如果“名不正，則言不順”按照舊說的理解，“野”的新說就與之銜接不上。“隨順民意”和“正名位”有什麼關係？難道民意要求正名位嗎？如果孔子是這個意思，那麼，說嚴重點，就有強奸民意之嫌了。
所以，我們要仔細來辨析“名”這個關鍵詞。
現在通行的對這個“名”的解釋，是名位、名分。為什麼這樣解釋，還有一段故事。孔子在五十五歲上辭去大司寇（軍事長官），離開魯國，周遊列國，留住最多的國家是衛國。而且在那裏雖然沒有實際出任官職，卻享受大夫的待遇，就是說，還是受到衛君相當的優待。孔子在衛國是幾進幾出，大致可分兩個時期，衛靈公時期和衛出公時期。據《史記·孔子世家》記載，本章對話是在衛出公時期，也就是魯哀公六年，衛出公四年，公元前489年，孔子六十三歲時。衛出公是衛靈公的孫子，名輒。衛出公輒的父親蒯聵，原來是衛國的太子，因為計劃謀殺衛靈公的寵妃南子，事情敗露，逃亡他國，衛靈公從此不認這個兒子。到公元前485年，衛靈公亡故，衛國國人就擁立輒為國君。而逃亡在外的蒯聵，則在晉國權臣，也是衛靈公的宿仇趙鞅（後來趙國國君的祖先）的幫助下，占據了衛國的戚城，意欲回來做國君，遭到了衛國國人的拒絕。所以，當時衛國的政局，出現了父子對峙的形勢。而後來的注家，根據《史記》這段記載，推測孔子把“正名”放在頭等大事的地位上，就是針對父子對峙這件事說的。這種見解，越到後來，越成為壓倒性的見解。但對於孔子怎麼“正名”，卻又是眾說紛紜。有說，孔子的意思是要輒正父子的名分，學伯夷、叔齊，主動讓位給父親蒯聵。有反駁這種意見。據考證，輒即位的時候，最多隻有十歲，到孔子入衛，也不過十三四歲，是一個還不能獨立自主的孩子。立輒為國君，是衛國國人的意思，也是南子的意思。當年，蒯聵就是因謀殺南子不成而出亡的，南子怎麼會允許孫子輒把國君讓給蒯瞆，讓蒯聵回國來收拾自己。從曆史記載來看，不說垂簾聽政，南子在衛國的政治勢力還是很大的。南子在世，蒯聵呆在戚城就不敢越雷池一步，這樣對峙了十四年，到南子亡故，蒯聵才敢謀複國，采取的也是陰謀政變的手段。複國一年多，他就被人殺了，又完全是咎由自取，可見蒯聵在衛國一點也沒有民眾的基礎。孔子如果以正名分為理由，要輒讓位給蒯聵，那真是迂腐透頂了。
而且，有關蒯聵的史料，主要是根據《春秋左傳》。在《春秋左傳》中，蒯聵可以說基本上是個反麵人物，或者說是醜角。
關於蒯聵的第一條史料見於魯定公十四年（公元前496年）的傳文。那年，衛靈公為了夫人南子而召請宋國大夫朝到洮城見麵。南子的娘家在宋國，因為有傳說南子在娘家時與朝相好，所以，宋國人對這次會見頗多譏辭。蒯聵正好出使齊國，經過宋國的野地，聽到諷刺這次會見的民謠：“既然已安頓好了你的母豬，何不歸還我的老公豬”，覺得是奇辱大恥。他對家臣戲陽速說：“跟我去朝見南子，她見了我，我回身走後再轉過頭去看她，你就衝上去把她殺了。”戲陽速一口答應：“是。”於是去朝見南子。南子見過蒯聵，蒯聵回身走後，回頭看了三次，戲陽速就是不衝上去。南子看出苗頭不對，就哭著跑進宮去對衛靈公說：“蒯聵要殺我！”衛靈公牽著南子的手登上高壇，準備應付蒯聵發兵來攻打。這邊蒯聵卻立刻逃亡到宋國去了。衛靈公就把蒯聵的餘黨全部驅逐了。蒯聵對人說：“那是戲陽速害了我。”戲陽速對人說：“是太子害我。太子無道，指使我殺死他的母親。我如果不答應，他就要加害於我；如果我殺了夫人，他又將把責任全推到我頭上。正因為這樣，我一口答應卻不做，以此延緩我的死期。諺語說：‘民保於信’，我的信用是取義的。”戲陽速的話可能有點自我辯護、言過其實，但由此也可見蒯聵在家臣的心目中是何等的缺乏信義。譬如他設計的回頭看然後人讓家臣衝上去殺南子的暗號，就可以理解為給以後推托幹係留下了伏筆。《左傳》詳細記錄了事情的過程與蒯聵、戲陽速的兩種說法，貶蒯聵的傾向性已十分明顯。
第二條史料見於魯哀公二年（公元前493年）傳文。這年夏天，衛靈公死了。死前，他明確表示沒有蒯聵這個兒子，準備傳位給公子郢，公子郢不肯接受，由公子郢提議，傳位給了蒯聵的兒子輒。與公子郢的謙讓形成明顯對照，蒯聵看到接位無望，就跑去投奔衛靈公的宿仇，晉國權臣趙鞅（趙簡子），由趙鞅派兵先占領了衛國的戚城，然後讓蒯聵戴上喪冠，再派八個人裝扮成從衛國來迎接太子的報喪人，哭哭啼啼地入城居住，為他回國從自己兒子手上搶回君位做準備。但他的圖謀遭到了衛國國人的抵製。
更出蒯聵洋相還在後麵。這年八月，齊國給晉國權臣範氏輸運糧食，請鄭國派兵護送，趙鞅在戚城阻擊。開戰的那天，趙鞅讓郵無恤駕戰車，讓蒯聵執長矛在右邊當助手。戰前，登上鐵丘去觀察敵方陣營，看到鄭國的軍隊人很多，蒯聵嚇得從車上掉了下來。駕車的郵無恤把供牽拉上車用的繩索遞給他，很鄙視地說：“女人！”趙鞅發表戰前動員，給大家鼓氣。蒯聵在一旁禱告說：“曾孫蒯聵鬥膽向太祖宗周文王、祖宗康叔、祖父襄公禱告：鄭國國君幫助晉國的亂臣，使晉國君處境困難，不能治亂，派遣趙鞅討伐亂臣。蒯聵我不敢貪圖自己的安逸，執持長矛參加戰鬥。鬥膽祈求祖宗在天之靈保佑，不要讓我斷筋，不要讓我折骨，不要讓我破相，以成大事，不要做出使三位祖先蒙受恥辱的事情來。如果是命中注定的，我就不敢請求改變，如果像佩玉這樣的身外之物要受損失，我也不敢因為愛惜而請求保留。”傳文所載的這段禱告，真是絕妙好辭，活畫了一個膽小鬼的嘴臉。
在後來的戰鬥中，鄭國的戰將擊傷了趙鞅的肩膀，趙鞅倒在車中，蒯聵揮動短戈，把趙鞅救了下來，但軍中先鋒的旗幟卻被鄭國將士搶去了。範氏的家臣公孫尨，感念趙鞅曾經的不殺之恩，在晚上帶領五百人，偷襲鄭國的兵營，奪回了先鋒的旗幟。由公孫尨的幫助，趙鞅打敗了鄭國的軍隊。戰鬥勝利以後，趙鞅說：“我趴在弓囊上吐血，但鼓聲不慢不輕，這次的功勞我最大。”蒯聵說：“我在車上救下了君主，又打退了敵人，在右邊車將中，我功勞最大。”郵無恤看他們自吹自擂，聽不下去，說：“我駕車，兩根皮韁繩快斷了，我能使它們不斷，我是駕車的人中功勞最大的。”郵無恤說完，讓戰車載上一根短短的橫木，再啟動，兩根皮韁繩一下子都斷掉了，看得趙鞅和蒯聵瞠目結舌。