有德才有和善外交
——“夷狄之有君”章句甄讀
子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”
《八佾》篇中的這一章，可以說是《論語》中受到誤解最深的章句之一。現在對這一章一般的理解是：孔子說：“邊地蠻族有君主，不如中土沒有君主。”“夷狄：泛指邊地的少數民族。”“諸夏：中原地區。”（金良年：《論語譯注》）。
其實，對這句話還有一種解釋。五代齊國皇侃的《論語義疏》：“言中國所以尊於夷狄者，以其名分定而上下不亂也。周室既衰，諸侯放恣，禮樂征伐之權不複出自天子，反不如夷狄之國尚有尊長統屬，不至如我中國之無君也。”按照皇侃的解釋，這句話應該譯為：“邊地的蠻族還有君主，不像中土已經沒有君主了。”這樣，“不如”就解釋為“不像”，而不是“不及”。
朱熹在《論語集注》中，也認同這樣的解釋。他說：“程子（程頤）曰：夷狄且有君長，不如諸夏之僭亂，反無上下之分也。尹氏（尹焞）曰：孔子傷時之亂而歎之也。”
雖然程樹德的《論語集注》，把皇侃的《論語義疏》作為唐朝以前的《論語》古注本中極重要的一種，而朱熹的《論語集注》更是作為以後科舉取士的標準答案；但因為他們的解釋是說，孔子認為中原的諸侯國還不像邊地的蠻族能夠尊君主，所以，不是“尊王攘夷”，倒是揚夷抑夏了，故而，即使他們的說法比較講得通，但以後的注家卻還是寧可遵照邢昺的說法：“此章言中國禮義之盛而夷狄無也，舉夷狄則戎蠻可知……言夷狄雖有君長，而無禮義；中國雖偶無君，若周、昭共和之年，而禮義不廢。”
邢昺的注解，可以說是典型的增字釋經，“禮義”是他硬拉進來的，“中國禮義之盛”、“無禮義”、“禮義不廢”，原文字麵上一點也看不出來。但是，邢昺的注解之所以後來成為主流，除了“夷華之辨”的原因外，還有用語習慣的原因。雖然“如”有“似”的義項，但我查了《論語》、《禮記》、《春秋左傳》中所有的“不如”，除了個別作“不宜”解的，其他都作“不及”解，而沒有作“不似”解的，這是皇侃、程頤、朱熹解的一個嚴重的弱點。語感直覺難以接受，他們要特別指出，這裏的“不如”不是“不及”而是“不似”，需要更有力的理由。
而漢代的董仲舒在《春秋繁露》裏提出王道的“內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄”原則，更使孔子這句話成了這條原則的依據。盡管董仲舒提出的這條原則，本來隻是說，要團結好關係親近的邦國，才能吸引關係疏遠的邦國前來，與後人理解的把“其（諸侯）國”、“諸夏”與“夷狄”分出等級來區別對待的意思大相徑庭，但以訛傳訛、三人成虎的力量是巨大的，董仲舒也比朱熹更權威，所以，孔子鄙視異族幾乎成了定論，連程頤、朱熹的聲音也淹沒了，遑論皇侃。後代注家，就是覺得不妥，也不過曲為之辯而已。而異族人士，即使熱衷漢文化、尊崇儒教，也因這句話對孔子耿耿於懷。
據宋代筆記，金國軍隊最初攻占曲阜，衝進孔府裏，指著孔子的像罵道：你就是那個說“夷狄之有君”的家夥？還開始發掘孔子的陵墓。金軍統帥完顏宗翰聽說這件事，問渤海人高慶緒：“孔子是什麼人？”高慶緒回答說：“古代的大聖人。” 完顏宗翰說：“大聖人的墓怎麼可以發掘？”把發掘孔子陵墓的都殺了。後來的金熙宗更是“立孔子廟於上京（今黑龍江阿城南白城，當時金國的首都）”，“詣文宣王（孔子）廟奠祭，北麵再拜”，稱孔子“使萬世景仰”。但他的繼承者海陵王完顏亮雖然讀史書，能詩文，卻對漢人、後來官至右丞相的蔡鬆年說：“我讀《論語》，讀到‘夷狄之有君，不如諸夏之亡也’，甚為厭惡。他豈不是以南北的區分來抬高他們貶低我們嗎？”
皇侃、程頤、朱熹的解釋缺乏說服力的原因，還因為他們對“夷狄”、“諸夏”的定義和其他注家毫無二致。而我發現曆來的注家統統都說錯了，把孔子的原意完全擰反了，恰恰是從查證他們對“諸夏”、“夷狄”的錯解開始的。
先來看“諸夏”。
我見到的各家注解，一律是：“諸夏，中國也。”好像這是毋庸置疑的。當然，這個“中國”指的是中原地區，和我們今天所說的“中國”是兩個概念。但這好像是毋庸置疑的定義，其實，是經不起懷疑的。
夏，是中國曆史上的一個朝代。孔子當時，已身處周朝，與夏還隔了一個商朝，孔子怎麼會越過商朝，用“諸夏”來指稱“中國”呢？按說孔子是商族後裔，即使以前朝指稱“中國”，也該胳膊往裏彎，稱“諸商”才是。或許是當時約定俗成的說法，那麼，讓我們來看看當時其他的典籍、文獻中還有沒有“諸夏”的提法。
查了一下，“諸夏”見於《管子》的有二處：
《小匡》篇：“築蔡、鄢陵、培夏、靈父丘，以衛戎狄之地，所以禁暴於諸侯也。築五鹿、中牟、鄴、蓋與、牡丘，以衛諸夏之地，所以示勸於中國也。”
《小稱》篇：“嚐試往之中國、諸夏、蠻夷之國，以及禽獸昆蟲之地，皆待此而為治亂。”
見於《春秋左傳》的有四條五處：
《閔公一年》：戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也。
《僖公十五年》：楚人伐徐，徐即諸夏故也。
《僖公二十一年》：任、宿、須句、顓臾，風姓也，實司大皞與有濟之祀，以服事諸夏。
《昭公十九年》：晉之伯也，邇於諸夏；而楚辟陋，故弗能與爭……吳犯間上國多矣，聞君親討焉，諸夏之人莫不欣喜，唯恐君誌之不從，請入視之。
見於《國語》的有六處：
《魯語下》：彼無亦置其同類以服東夷，而大攘諸夏，將天下是王，而何德於君，其予君也？
見於《齊語》的和《管子·小匡》篇有關段落基本相同。
《晉語一》：諸夏從戎，非敗而何？
《楚語上》：赫赫楚國，而君臨之，撫征南海，訓及諸夏，其寵大矣。
《吳語》：夫固知君王之蓋威以好勝也，故婉約其辭，以從逸王誌，使淫樂於諸夏之國，以自傷也。
《吳語》：不修方城之內，逾諸夏而圖東國，三歲於沮、汾以服吳、越。
見於《呂氏春秋》的有二處：
《孝行覽第二·義賞》：秦勝於戎，而敗乎淆；楚勝於諸夏，而敗乎柏舉。
見於《慎行論第二·慎行》的《春秋左傳·昭公十九年》有關段落基本相同。
見於《荀子》的有二條三處：
《正論》：古者天子千官，諸侯百官。以是千官也，令行於諸夏之國，謂之王。以是百官也，令行於境內，國雖不安，不至於廢易遂亡，謂之君……故諸夏之國同服同儀，蠻、夷、戎、狄之國同服不同製。
《正名》：後王之成名：刑名從商，爵名從周，文名從禮；散名之加於萬物者，則從諸夏之成俗，曲期遠方異俗之鄉，則因之而為通。
另外，《尚書》、《周易》、《詩經》、《禮記》、《墨子》、《孟子》、《莊子》、《戰國策》、《韓非子》中都沒有找到“諸夏”一詞。
綜合上述《管子》、《春秋左傳》、《國語》、《呂氏春秋》、《荀子》五本書十八處“諸夏”用法來看，可以得出幾個結論：
一，“諸夏”在先秦是個確定的專指概念，常和“戎狄”、“蠻夷”、“中國”相對而言，不是可以和“天下”隨便換稱的泛指概念，也不是和“中國”可以隨便換稱的集合概念。
二，《荀子》中的“諸夏”指古代邦國。中國世襲製族盟社會從夏代開始，所以，“諸夏”可以看作夏朝眾邦國的代稱。從“刑名從商，爵名從周，文名從禮；散名之加於萬物者，則從諸夏之成俗”看，更可以知道所謂“諸夏”是相對於“商”、“周”而言的夏朝各諸侯國。
三，在《管子》、《春秋左傳》、《國語》中提到的“諸夏”，是指西周立國以後，分布在原來夏朝的疆域裏的小封國。在西周以前，是沒有分封的概念的。夏朝與商朝，都是一個大的部族，以其的強有力，贏得其他小部族來歸順，組成一個部族聯盟，這就叫“聚家為國”。西周的情況較之夏、商有些特殊，武王伐紂的戰爭打得非常殘酷，“血流漂杵”，使中原地區出現了權力真空，周武王就將這一大片土地分封給同姓叔伯兄弟和姻親，於是開始了封建製。這些分封的國家，就叫諸侯國。周代封爵分五等：公、侯、伯、子、男，同姓和異姓姻親的封國君主，主要是侯爵，而且都是一方重鎮。公爵國很少，雖然據《漢書·地理誌》說：“公侯百裏”，但實際上公爵國的地盤不大，好像是榮譽性質；伯爵國也少於侯爵國，地位、實力也要低於侯爵國。這些封國以侯爵國為中堅，因此，那些國家稱“諸侯”國。除了分封這些諸侯國以外，還有就是對商朝、夏朝及以前的部族政權，與他們的管轄疆域，用分封形式加以確認。這些小國，就叫“諸夏”國。據《史記》記載，周武王伐紂，在盟津誓師來了“八百諸侯”，這些“諸侯”，有許多是商朝、夏朝及以前的部族首領，嚴格來說，不能叫“諸侯”，司馬遷沿用了“諸侯”這個稱呼，畢竟這稱呼到司馬遷也用了將近一千年了，作為尊稱是可以的，但以此去讀先秦典籍、文獻，可能會產生混亂。
西周立國以後，幫助武王打敗商紂王、被分封到以前夏朝疆域裏的異姓部族，與原來就居住在那裏、又接受了周朝分封的異姓部族，構成了“諸夏”國，主要分布在現今河南省中部地區。此地區，是春秋後期，晉、楚、吳、越爭霸，拉攏相攻的中間地帶，所以《國語》中是晉國、楚國的大臣多談到“諸夏”。
上列《管子·小匡》篇中的話說到，齊桓公稱霸，建了兩條防線：一條自南到北，從鄢陵（今河南鄢陵縣北）向北至蔡（今河南尉氏縣南蔡莊集），從蔡向北經中牟（今河南中牟），向東北偏北至培夏（《國語》作負夏，春秋衛地，今河南北部濮陽縣東南，疑“培”讀為“涪”），從培夏向北經五鹿（在今河南北部清豐縣與河北大名縣之間，春秋屬衛地，後屬晉），向西北至靈父丘（今稱靈丘邑，今山東高唐縣南南鎮），“以衛戎狄之地”。一條自東向西：從牡丘（牡丘，今山東茌平縣），向西南至五鹿，從五鹿向西至鄴（今河北臨漳縣西南），從鄴向南至中牟，鄴向西北至蓋與（在今山西中西部和順縣），“以衛諸夏之地”。這兩條防線，以中牟、五鹿要塞為相互呼應點。
“以衛戎狄之地”的南北防線，抵禦來自西方戎族和北方狄族，使諸侯國免受其侵犯，故而說：“所以禁暴於諸侯也”；“以衛諸夏之地”的東西防線，抵禦來自南方的楚國，使中原諸侯國和諸夏國、諸華國能夠團結起來，對抗楚國的武力威脅，故而說：“所以示勸（鼓勵）於中國也”。
四，在這一地區，還有一些姬姓的小國，如沈國、息國、陳國、蔡國等，這些小國又稱為“諸華”國。
《春秋左傳·襄公四年》：無終子嘉父使孟樂如晉，因魏莊子納虎豹之皮，以請和諸戎。晉侯曰：“戎狄無親而貪，不如伐之。”魏絳曰：“諸侯新服，陳新來和，將觀於我。我德則睦，否則攜貳。勞師於戎，而楚伐陳，必弗能救，是棄陳也。諸華必叛。戎，禽獸也。獲戎失華，無乃不可乎？”