那就是——將人類玩偶化。
大門彼端，“獵頭玩偶”露出了悲傷的笑容。
“再見。”
望著道桐藍的嘴型，賴科覺得她說的正是這兩個字。
大門輕輕合上，宣告著噩夢的結束。
“小雪”似乎未察覺到身後發生的一切，隻倚著賴科的肩頭微微顫唞不休。漫天風雪仿佛瞬息間變得輕柔婉軟，柔軟的大雪裏，賴科緊擁著她，直至她冰冷的身體漸漸溫暖。
//本//作//品//由//思//兔//在//線//閱//讀//網//友//整//理//上//傳//
解析“I”,“YOU”之迷
北山猛邦在《“斷頭台城”殺人事件》一書中，在全文中埋下了一個極難察覺的敘述性詭計。由於手法新穎，導致有欠公平，且讀者追溯前文時仍會感到難以理解。因此，筆者參考了大量推理粉絲的評論資料，試著對敘述性詭計做一個全麵的解析，以幫大家理清思路。
本書雖不以猜測凶手為賣點，但最後揭曉的罪犯仍讓人大吃一驚。頭部為“藍”（日語發音“I”），頭部以下為“悠”（日語發音為“YOU”）。如此凶手，在“斷頭台城”這一背景的映襯下，既顯得詭異又有一種難以言喻的貼切感。然而縱觀全書，曾出現過數次“藍”、“悠”同時在場的情景，不僅讀者誤以為“藍”、“悠”為兩人，連文中的偵探也受到了同樣的誤導。作者在行文時遵守了怎樣的原則，才使得“一人二角”的詭計得以成立呢？這篇解讀將試著幫這一點理解。
同樣是被誤導，不同的是，讀者是因為敘述性詭計，而偵探是由於凶手設下的陷阱。回顧最初相遇的場合：
“你是……”賴科問道。
“我是阿藍。”
是那個“王”。
道桐藍的眼睛仿佛是清澈的湖麵，
（中略）
“道桐悠小姐也在嗎？”
“在呀。”道桐藍說著，側頭向暗處一望。而道桐悠則輕輕舉了舉手。
（中略）
道桐悠沒有理會賴科和幕邊，快速翻著手上的書。
（中略）
“名字……”道桐悠停下翻書的手指，輕輕撫摸著手上眼鏡的框架。
房間被一片沉默籠罩。
“名字有意義嗎？”道桐藍滿臉憂鬱地說。
以上，讀者就是被屢屢出現的“道桐悠”這一名字的行動所誤導。從最初登場開始，作者在描寫道桐悠、道桐藍時便遵循兩大原則：1、描述頭部及動作時使用“道桐藍”這一稱謂，例如眼睛的描寫、說話時的主語；描寫頭部以下及動作時使用“道桐悠”，如四肢和軀體的活動等。2、敘述言行舉止時，嚴格遵守原則一，並不使用文中人物視角。
或許有讀者抱怨：我們哪會知道啊……其實當真相揭曉後，作者便立即給了讀者一個重大提示：
道桐藍說話的同時，道桐悠慢慢給她戴上的眼鏡。
說話是頭部的動作，因此使用“道桐藍”；戴上眼鏡是肢體動作，因此使用“道桐悠”。一個人給自己戴上眼鏡，卻使用兩個人名，這足以說明了敘述並沒有遵循書中人物視角，隻是客觀地陳述事實。
明白這一點後，再去讀文中的話便不會感到困惑，同時，也能發現不同的效果。
來看以下節選：
賴科先生。”是道桐藍。道桐藍那笑意輕浮的臉龐，比昨夜昏暗燈光下所見到的更顯俊俏、溫柔。
“王”……和“看守”！
道桐悠坐在沙發上，那穿著黑色緊身褲襪的瘦長雙