我們當然不能說舊日中國是平等無階級的社會,但卻不妨說它階級不存在。這就為:一、獨立生產者之大量存在。此即自耕農、自有生產工具之手藝工人、家庭工業等等。各人作各人的工,各人吃各人的飯。試與英國人百分之九十為工資勞動者,而百分之四為雇主者相對照,便知其是何等不同。
`思`兔`網`文`檔`共`享`與`在`線`閱`讀`
二、在經濟上,土地和資本皆分散而不甚集中,尤其是常在流動轉變,絕未固定地壟斷於一部分人之手。然在英國則集中在那百分之四的人手中,殆難免於固定。
三、政治上之機會亦是開放的。科舉考試且注意給予各地方以較均平之機會。功勳雖可蔭子,影響絕少,政治地位未嚐固定地壟斷於一部分人之手。今雖無統計數字可資證明,推度尚較十九世紀末二十世紀初之英國情形為好。英國雖則選舉權逐步開放,政治機會力求均等;然據調查其1905年以上半個世紀的情形(1)(此參取英人所著《蘇聯的民主》第319—334頁所述,書為鄒韜奮譯,生活書店出版。),內閣首相及各大臣、外交官、軍官、法官、主教、銀行鐵路總理等,約百分之七十五還是某些世家出身。他們幾乎常出自十一間“公立學校”和牛津、劍橋兩大學。名為“公立學校”,其實為私人收費很重的學校。普通人進不去,而卻為某一些家庭祖孫世代讀書之地。
所以近代英國是階級對立的社會,而舊日中國卻不是。此全得力於其形勢分散而上下流通。說它階級不存在,卻不是其間就沒有剝削,沒有統治。無剝削即無文化,其理已說於前。人類平等無階級社會尚未出現,安得而無剝削無統治?所不同處,就在一則集中而不免固定,一則分散而相當流動。為了表明社會構造上這種兩相反之趨向,我們用“職業分途”一詞來代表後者,以別於前之“階級對立”。
於此,有兩層意思要申明:一、如上所說未構成階級,自是中國社會之特殊性;而階級之形成於社會間,則是人類社會之一般性。中國其勢亦不能盡失其一般性。故其形成階級之趨勢,二千年間不絕於曆史。同時,其特殊性亦不斷發揚。二者迭為消長,表見為往複之象,而未能從一麵發展去。
二、雖未能作一麵發展,然其特殊性彰彰具在,豈可否認?凡不能指明其特殊性而第從其一般性以為說者,不為知中國。我於不否認其一般性之中,而指出其特殊性,蓋所以使人認識中國。
在第一章中,曾提到一句笑話:“若西洋是德謨克拉西,則中國為德謨克拉東。”在近代英國——這是西洋之代表——其社會及政治,信乎富有民主精神民主氣息;但舊日中國亦有其民主精神民主氣息。他且待詳於後,即此缺乏階級詎非一證?若指摘中國,以為不足;則如上所作中英社會之比較,正可以嚴重地指摘英國。所以隻可說彼此表見不同,互有短長。亦猶之英國與蘇聯,此重在政治上之民主,彼重在經濟上之民主,各有其造詣,不必執此以非彼也。
第九章中國是否一國家一中國之不像國家第一章列舉中國文化特征,曾以中國不屬一般國家類型,列為其中之一(第十一特征)。中國何以會這樣特殊,這就為一般國家都是階級統治;而中國卻趨向職業分途,缺乏階級對立,現在就這問題一為申論。