作有計劃地建設進步，與西歐得進步於自由競爭者異，然而其資借於階級統治，以得到安定進步，而實現民主，固無不同。在缺乏階級，難言統治之中國，便不然了，試看下章便知。
總之，西洋以其為階級社會，是一個國家，就資借於其階級，而政治得以進步，特地敘出如上，意在對照中國，缺乏階級，不像國家，遂永絕進步之機。
第十章治道和治世一中國社會構造中國之缺乏階級不像國家，是其負麵，而倫理本位職業分途，即社會以為國家，二者渾融莫分，則為其正麵。關於負麵已說於上，正麵的倫理本位職業分途，在前亦已點出，但說得不夠。本章將更從正麵申說之。
前曾說：家族生活集團生活同為最早人群所固有；而其後中國人家族生活偏勝，西洋人集團生活偏勝。繼此，則中國由家庭生活推演出倫理本位，同時亦就走向職業分途。而西洋卻以集團生活遂而輾轉反複於個人本位社會本位之間；同時亦就演為階級對立。階級對立，正是集團間的產物，不發生於倫理社會。倫理社會自然要職業分途，二者相聯，且有其相成之妙。
何以說階級對立是集團間的產物呢?階級所由興，不外是被外族征服統治，或由內部自起分化之二途。前者是集團之二合一，後者是集團之一分二。要之階級形成於權力之下，而權力則生於集團之中，此不易之理也。假如說集團社會是立體的，則倫理社會便是平麵的。倫理為此一人與彼一人(明非集團)相互間之情誼(明非權力)關係。方倫理社會形成，彼此情誼關係揚露之時，則集團既趨於分解，而權力亦已漸隱。此其勢，固不發生階級對立。
倫理秩序著見於封建解體以後，職業分途即繼此階級消散而來，兩方麵實彼此順益，交相為用，以共成此中國社會。例如：遺產均分於諸子，而不由長子獨自繼承，即此倫理社會之一特色，西洋日本皆所罕見，在我卻已行之二千年。蓋倫理本位的經濟、財產近為夫婦父子所共有，遠為一切倫理關係之人所分享，是以兄弟分財，親戚朋友通財，宗族間則培益其共財。財產愈大者，斯負擔周助之義務亦愈廣。此大足以減殺經濟上集中之勢，而趨於分散，阻礙資本主義之擴大再生產，而趨近消費本位(對生產本位而說)。所謂“不患寡，而患不均；不患貧，而患不安”。在西洋恒見其積個人之有餘者，在中國恒欲以補眾人之不足。遺產均分，不過順沿此情勢而來，又予以有力之決定。有人說：封建社會的核心，是其長子繼承製度。英國社會所以能產生資本主義，正是靠此長子繼承製，預先集中了經濟上的力量。由封建領主之商業化，和大資產者的大墾牧公司，合起來便造成今天他們資本社會的始基。中國所以總不能進一步到資本主義社會，並不是受了封建社會的桎梏；實實在在就為中國這種遺產製度，把財產分割零碎，經濟力量不得集中之故。這話確是有見地。(1)(嚐見已故李蔚唐先生著作中，持論如此。李先生曾留學英國。英國較之大陸更確守長子繼承製，見楊人木 便譯T.S.Hoyland《世界文化要略》。)當知，凡此消極使社會不演成階級對立者，便是積極助成了職業分途。
試再取西洋來對照，將更有深一層之明了。西洋資本主義，全從個人營利，自由競爭而發達起來，其前提則在財產所有權歸於個人掌握，個人能夠完全支配其財物。隻有這樣，才促進人們利己心的活動；隻有這樣，才增高人們利用其財物的能率。然而這卻是由近代法律襲用羅馬法，才有的事。羅馬法是所有權本位的法律，全副精神照顧在物權債權這些問題上。而中國法律則根據於倫理組織，其傳統精神恰好與此相反(忽略這些問題)。在西洋沒有這種近代法律，則中世農村那種協同生活的基礎不致破壞淨盡，近代自由競爭演成的階級社會無由出現。反轉過來看中國，便恍然此倫理本位的社會組織，非獨事實上成為一個人在經濟上有所進取之絕大累贅，抑且根本上就不利於此進取心之發生。黃文山先生曾十分肯定地說：“我深信中國的家族倫理，實在是使我們停留在農業生產，不能迅速進入資本主義生產之唯一關鍵。”(1)(見黃文山著《文化學論文集》第181頁，中國文化學學會出版。)或即指此。