平相聯。”(回看第三章)不是說個人與個人之間就沒有矛盾，而是化整為零，其為矛盾也小，且易於化除，非必有持續性。集團與集團之間，一有矛盾，即非同小可，且有持續性，而不易化除。複因持續，浸益擴大。此為一層。個人間有矛盾衝突，局外之第三者既多，斯環繞而調解之力自大。集團間有矛盾衝突，其局外調解力便遠不能相比。至集團愈大，則局外力量愈小，以浸至於無。此為二層。集合的群眾心理具有很大機械性，盲目、衝動、不易反省，而散開的一個人一個人，其心理便易於平靜清明，回轉自如。中國人本是從理性到散漫的，而亦從散漫更容易有理性。像“有理走遍天下，無理寸步難行”之諺語，固為崇尚理性的信念，亦是散漫社會的產物。在大大小小集體勢力分列而對峙的世界中，就隻有較力，而難得論理。此為三層。明白這些，再參照下列各點，則於上麵問題，自可得其解答。
第二，紛爭騷亂大概都少有。此又可分兩麵言之：一是個人安於所遇；二是彼此調和妥協。略說如次——
個人安於所遇。——此複涵括三點：一、由於前所說職業分途的妙處，開出路來讓人走，人人各自努力奔前程去了，便不像階級社會多數人時懷不平而圖打破現狀。此所雲安於所遇，主要是對此職業社會的大環境說，而對其一己之境遇，自然亦然之在內。二、由於前所說倫理本位組織的妙處，萬一有人在生計上落於無辦法境地(這是難免為秩序擾亂之因子的)，則又從倫理情誼關係上準備下了彼此顧恤互相負責。即不從這麵得到幫助，亦可從那方得到周濟，四麵八方種種關係，便隱然形成其一種保障。結果總使人不致臨於絕路，乃至又尋到出路。這亦是指安於此倫理社會的大環境，而其一己遭遇亦即在內。三、由於這兩麵妙處合起來，處處可能有機會，處處又不一定是機會；得失成敗，似皆有其道，似又不盡可知。於是最易使人於勤奮中信天安命。又因為心思常向裏用，時有回省內照，便發見“自得之趣”及“知足常樂”，其向外之逐求爭取大減。所以在一般老百姓，寡欲知足，安分守己，並非是領會了老子孔子的哲學，而寧由社會構造之事實不知不覺鍛煉出來。
彼此調和妥協。——彼此遇有問題，即互相讓步，調和折衷以為解決，殆成中國人之不二法門，世界所共知。“一爭兩醜，一讓兩有”，為我南北流行諺語。此以爭為醜之心理，固非西洋人所了解。讓則兩有之理，他們似亦不知道，卒必至兩敗俱傷，同歸毀滅，再後悔已遲。舊日更有“學吃虧”之說，飽經世故者每以此教年輕人。此誠不免流於鄉願，卻亦為此社會保持和平不少。除了遇事臨時讓步外，中國人平素一切製度規劃，措置安排，總力求平穩妥帖，不落一偏，尤不肯走極端。蓋深信唯調和為最穩妥，最能長久不敗之道。所謂“亢龍有悔，盈不可久”，“人道惡盈而好謙”，“有餘不敢盡”，“凡事不可太過”……如是一部調和哲學自古為賢愚所共熟審而習用。求其所以如此者，似由下列各點：一、從乎生物的本性，總是向外攻取不回頭的。唯人類心思作用發達，乃不盡然。理智則能計及前後彼此，所見不止當前，理性則能視人如己，以己度人。讓步調和，無疑是表見了人類心思作用的特征。中國人理性早見，宜其如此。二、行於家人父子夫婦之間者為情，而存於集團與集團之間、集團與其分子之間者為勢，其情蓋寡。中國倫理推家人之情以及於社會一切關係。明著其互以對方為重之義，總使它對立不起來。在西洋，則幾乎處處形見對立之勢，雖家人父子夫婦不免。彼此對立易生問題，乃至於衝突。對立不起來，縱有問題，亦易解消或緩和。三、缺乏集團斯不形成對抗；對抗不成，宜相和合；但和合亦不易，則隻有疏遠而已。例如中國政府之收斂寧靜，官民間愈少交涉愈好，是亦一種相安之道。四、相爭是由於各人站在自己立場，相讓則由於互為對方設想。中國倫理明著其互以對方為重之義，一個人似不為其自己而存在(回看第五章)。此固不能取人類所恒有之“自己本位主義”而代之，然兩種心理一申一抑之間，其為變化固不少矣。在西洋，各人主張自己權利而互以義務課於對方；在中國，各人以自盡其義務為先，權利則待對方賦予。是其一趨於讓，一趨於爭，固已顯然不同。五、力向外用，或不必經過頭腦思維，或雖經過而淺。力向裏用，較多一周折，卻必出於思維之後。當其思維，已是一種忍耐節製，思維之後，則更產生忍耐節製之力。中國人忍耐力之特大，世界聞名(參看前後論民族性各段)。在如此之大空間上，如此之長時間內，蓋真不知有若幹若幹之矛盾衝突，皆以忍耐未嚐表麵化而過去了。六、向裏則心思之用多，向外則體力之用多。用體力者，愈來愈喜歡用體力；用心思者，愈來愈喜歡用心思。試看在遊戲娛樂上，中國人亦是用心(且每為個人的)多於用體，西洋人卻用體(且每為集體的)多於用心。西洋人武健而中國人文弱，蓋早決定於數千年理性早見之初。武健者躁動，容易有紛爭騷亂，文弱者固宜不然矣。