而人心厭亂。此時再有創業之主出來收拾殘局，隱居不仕之士亦從其悲憫心懷，出而救民水火，而人口亦已大減，於是，治道又可規複。一經休養生息，便是太平盛世。但承平日久，又要亂，亂久又治。此即中國曆史上所特有的一治一亂之循環。(1)(夏曾佑著《中國古代史》第252頁，有一段話可供參考：中國曆史有一公例：太平之世必在革命用兵之後四五十年；從此以後，隆盛約及百年。百年之後又有亂象；又醞釀數十年，遂致大亂，複成革命之局。漢、唐、宋、明，其例一也。(中略)大亂之後民數減少，天然之產，養之有餘。而豪傑敢亂之徒，並已前死；餘者厭亂苟話，無所奢望。此即太平之原理。若為君相者，更能清靜不擾，則效益者矣。）
當然這是極粗的說活。所謂亂世，固不僅指幾次改朝換代而言。秦漢後，倫理本位職業分途之結構漸著，順此方向，則條理昌明，而為治世。悖此方向，則結構為之破壞，失其所以相安者，便是亂世。至於幹戈擾攘，雞犬不寧，乃又亂之表麵化耳。上文曾說，“中國曆史就是這樣逆轉順轉兩力相搏之曆史”，又說，“治世亂世難於截然劃開”，皆謂此。唯治亂之機，係於人心敬肆(或振靡)之間，則上下數千年無二致。在中國，恒見其好為強調個人道德之要求，實為此之故。此一要求既難有把握，則治難於久，而亂多於治，蓋屬當然。
二不見有革命中國曆史自秦漢後，即入於一治一亂之循環，而不見有革命。革命指社會之改造，以一新構造代舊構造，以一新秩序代舊秩序，像資本社會代封建社會，或社會主義社會代資本主義社會那樣。雖亦有人把推翻政府之事一概喚作革命，那太寬泛，非此所雲。中國曆史所見者，社會構造盡或一時破壞失效，但不久又見規複而顯其用。它二千年來隻是一斷一續，斷斷續續而已，初無本質之變革。改朝換代不下十數次，但換來換去還是那一套，真所謂“換湯不換藥”，所以說沒有革命。假如不是世界大交通，因西洋近代潮流輸入而引起它的變革(如今日者)，無人可想象其循環之如何打破。
若究問其何以不再有革命，則凡明白上來各章所說者，不難得其解答。但我們仍不妨多方以闡單之。
第一便應指證此亂與革命之不同。亂與革命之不同，上章曾說到：“此亂世迫害雜來，紛擾騷亂，不同於階級革命有其一定之要求方向，及其劃然之壁壘分別。”往者梁任公先生嚐有《中國曆史上革命之研究》一文(1)(見中華書局出版《飲冰室合集》之文集第5冊。)，恰好可借來一用。他指出中國不同於外國者七點：一、有私人革命而無團體革命。——此謂西洋革命類皆本於多數人之共同要求，而出之以團體行動；中國則自楚漢革秦命以來，其蓄謀、戮力、喋血、奏凱，率為一二私人之事。
二、有野心革命而無自衛革命。——此如陳涉所說“苟富貴毋相忘”，項羽所說“彼可取而代也”，劉邦所說“某業所就孰與仲多”，皆顯然可見；與西洋之迫不得已，起而自衛其生存權利者異。
三、無中等社會革命。——近代西洋為中等社會之革命，世人所熟知。但中國革命或起自下層，如漢高祖、明太祖；或起自上層，如唐高祖之類；而起自中等社會者則缺乏。
四、各地紛然並起而不單純。——例如十七世紀英國“長期國會”時，革命軍隻克林威爾一派；美國獨立戰爭時，隻華盛頓一派；此外都沒有紛雜不相統屬之革命軍。這便是單純。但中國去照例是“群雄並起”了。