五、時間比較要施長。——此蓋繼第四點而來。即在推倒舊統治之後，還要削平其他並起的革命軍，並群雄為一雄而天下乃定。每每這後一段時間，比之前一段還長。這似乎亦是西洋所無。
六、革命陣營內之爭頗多。——第五點已經就是革命陣營內之爭，但還不止此。往往在同一派係之內，亦還要爭殺。太平天國之失敗，半由於此，人所熟知。事例甚多，此不具引。西洋唯法國革命有黨派相殘之事，其情形亦且與此有別。
七、外族勢力之消長有異。中國每當國內革命時代，即外族勢力侵入時代；綜觀曆史，其關係暨結果可分五種：(一)革命軍借外族勢力以倒舊政會者；(二)舊政府借外族勢力以倒革命軍者；(三)屬第一例而革命軍與舊政府兩斃者；(四)屬第二例而舊政府與革命軍兩斃者；(五)革命軍敗後引外族以為政府患者。五者事例甚繁，不備引。然在西洋則法國大革命後，猶能力抗各國聯軍之幹涉。
七點合起來，正見其為中國所特有的亂，而非所謂革命。革命是為了一階級的共同要求向著另一階級而鬥爭的，它既不是什麼各人“逐鹿中原”，更不能這樣分不清壁壘的亂鬥。這明明是缺乏階級，特見散漫，一人一家各求前途的職業社會，當其失去倫理秩序時，所表見之行為。除上麵七點外，我們還可補充一點：即以“攀龍附鳳”那句老話，可以見出他們是為了鬥爭而後成集團的，不同乎西洋革命是由集團而發出來鬥爭。他們是以一個領袖為中心，而形成的集團；領袖為本，團體為末。不同乎西洋之由集團中推出來一個領袖；團體為本，領袖為末——原來之第一點，必經此補充，方才明確。
更有好的證明：曆史上每值天下大亂，往往有人率宗族戚黨入山避亂，遂自成邑落者。如東漢末田疇之事，即其一例。據史書上說：(上略)入徐無山中，營深險平敞地而居，躬耕以養父母。百姓歸之，數年間至五千餘家。疇謂其父老曰：諸君不以疇不肖，遠來相就，眾成都邑，而莫相統一，恐非久安之道，願擇賢長者以為之主。皆曰，善。同僉推疇。(中略)曰：疇有愚計，願與諸君共施之可乎?皆曰，可。疇乃為約束相殺傷犯盜諍訟之法，法重者至死，其次抵罪，二十餘條。又製為婚姻嫁娶之禮，興舉學校講授之業。班行其眾，眾皆便之。至道不拾遺，北邊翕然服其威信。烏丸鮮卑並各遣譯使，致貢遺，疇悉撫納，令不為寇。(見《三國誌·田疇傳》）○思○兔○在○線○閱○讀○
孫夏峰先生(奇逢)在明末，亦有類似的事跡，不過規模或不逮。又梁任公先生嚐述及廣東花縣人民自全於明末清初之事：吾粵之花縣，在明季蓋為番禺之甌脫地。流賊起，其民築堡寨自衛。清兵入粵，固守不肯剃發，不許官吏入境。每年應納官課，以上下兩忙前彙齊置諸境上，吏臨境則交割焉。一切獄訟皆自處理，帖然相安。直至康熙廿一年始納土示服，清廷特為置縣，曰“花縣”。(中略)蓋有明末遺老二人，如田疇者，為之計劃主持。二老臨終，語其人毋複固守，民從其言。吾幼時，先父尚能舉二老姓名。(下略)(1)(見《飲冰室合集》之專集第18冊，《中國文化史》鄉治章。）
這在階級國家是不可能的。試問：若在階級統治之下，舊統治行將被革命勢力推翻，人們不是革命的，便是被革命的，兩麵正作生死鬥爭，誰能置身事外?像這整批整批的人超身問題之外，理亂不聞，究應作何解釋?陶淵明《桃花源記》，是文章虛構，這卻不是虛構。亦正為事實可能有此，乃有人涉筆而成文章。階級國家不可能有此事，不是階級國家的中國，在其消極散漫之中，乃一點不希奇。革命雖不能避，亂則可以避。凡我所謂“社會秩序不假強製自爾維持”，我所謂“仿佛將以理性相安代武力統治”，於此見其實例。我所謂“即社會以為國家，二者渾融莫分”，此即其縮影。它較之整個中國，更逼近奧本海末爾所說之“自由市民團體”。中國的特質，在這些事實上充分透露。亂隻是亂，不是階級革命。比而同之，真乃昧昧！