三產業革命之不見中國所以無革命之理，似乎已說了不少，實則尚未說到要緊處。要緊處在經濟之停滯不進，產業革命之不見。此超過一切問題之大問題，實為中國之無革命之因，亦為中國無革命之果。這就是說：一麵由於經濟之不進，而文化和政治(禮俗、法製)不變；同時一麵亦由於文化和政治之不變，而經濟不進步了。正為兩麵交相牽掣，乃陷於絕地。必明白此中鈐鍵，而後於全盤問題可以豁然無複疑滯，凡上文所說者亦有待此為補充，而後其義始明。
關於產業革命何以不見於中國之一問題，時流意見甚多，舊著於此，曾各加檢討，具見《中國民族自救運動之最後覺悟》，可備參考。(1)(見《中國民族自救運動之最後覺悟》第92頁至第97頁。唯原文作於1930年，所批評者自為當時流行之意見，其較後所發表者，自未論及。)今不擬作此類功夫，徑直申明我之所見如次：產業革命，指生產力發展到某一階段而言。其中以機械發明，特別是蒸氣機等動力之發明為主要。唯物史觀以生產力之發展，說明社會發展，原自有理。但不自覺地假定了生產力之發展，好像不成問題。其實生產力豈能離開人而自行發展?而人之於此，卻並不定相同。征之西洋中古人生與其近代人生，顯然可見。生產是人對自然界之控製利用，而控製利用則得力於其對自然界之觀察實驗。生產力之發展，當然便是人類意識直接間接作用於生產活動之結果。於此，否定人生者與肯定人生者相較，沉溺於迷信玄想者與孜孜於考驗自然者相較，其結果豈得一樣?假如西洋沒有近代人生一大轉變，使人們意識密切結合於生產，誰能想象它會有十九世紀之產業革命，以至今天之物質文明?有人說現代一年間的技術發明，要多過於1750年以前一千年間的發明，這正為古今人生態度不同之故(回看第八章)。
人生態度影響生產力之發展，既不可否認，便要來看中國了。西洋近代人生與其中古人生相較，可說人生態度一大翻轉。以中國人生態度與他們相較，恰似居於中國之一種，亦即因此而平平穩穩古今曾無變動。如我夙昔所作分判：近代西洋應屬人生第一態度；其中古宗教應屬人生第三態度；而中國則一向是人生第二態度。(1)(見《東西文化及其哲學》，暨《中國民族自救運動之最後覺悟。)請參看舊著暨下章，自悉其詳。大致說來，他肯定人生，從不作出世禁欲等想，這就不同於第三態度，而接近於第一。但他又拒絕那種欲望本位向外逐物的人生，而偏於向裏用力。這就不同於第一態度，而接近於第三。不過第三態度為宗教之路，此則為道德之路耳。對自然，他似隻曉得欣賞忘機，而怠於考驗控製。像所謂“人們意識密切結合於生產”者，這裏恰恰不然，中國人的心思聰明恰沒有用在生產上。數千年知識學問之累積，皆在人事一方麵，而缺乏自然之研究。殖產營利，尤為讀書人所不道。我想：其經濟之停滯不進，產業革命之不見，至少可從這裏說明一半。~思~兔~在~線~閱~讀~
中國人心思聰明不止像上麵所說，不用在求經濟進步生產發展上，更有時遏阻之。此如曆史上所稱“奇技淫巧有禁”，如曆代之賤商，商業商人所受箝製因辱，從法令到禮俗，說之不盡。又如曆代屢有海禁，多守閉關主義，使交通不通，工商發展顯受遏阻。除這些顯而易見者外，還有許多間接不易見出的，類如前章所說倫理社會不適於資本主義之滋生茁長者，其為力更大。史不絕書之限田均田一類運動，同屬此例，其間如西晉北魏以至隋唐，每厲行授受，“不聽賣易”，前前後後數百年，經濟怎得盡其自然之發展?或者有人要說：這在西洋中古及其以前，又何嚐沒有?他們古時宗教不許人營利，中古一般政俗乃至工商自身製度，均束縛經濟之自由發展，不過至近二百年始不然罷了。我們回答：問題正在這裏!在西洋事屬過去，即是遏阻未成；中國截至最近西洋風氣輸入前，始終未變其傾向，豈非終成遏阻?這與上麵所說原是連貫的：西洋即由其中古之人生第三態度而來；而中國則發自其人生第二態度。末後他們由第三態度變換為第一態度，一切於生產力發展為不利的，已轉向有利。但我們則始終持守其第二態度，一切不利於生產力發展的(從消極不用心到積極遏阻)，一直延留至最後。——此即中西之大不同。