看，恰是人人平等，誰亦不比誰大。所以在這裏，取決多數為理所當然。在彼而取決多數，勢必祖父服從於諸孫，此在我則殊覺不可思議。民治或否，乃由此判分。
基督教人人平等之議，有助於民治，是從正麵的，其助力尚小。由基督教而逼出近代政教分離之局，其從反麵為助於民治者乃最大。此對照中國即易明白。中國政府主持教化，由親長對子弟之教導責任衍來，已說於前。而其理性早見，人生觀之不同，尤為重要關鍵。我們從沒有人生帶來罪惡那種觀念；相反地，卻以為人具有理性，至德要道不必外求於神，聖賢師表皆與我同類。人生至此，乃一息離不開好學向上，求教寡過。不然，不足以為人。人生而離開向上，既是不可以的，則政又豈可以離開教?無論是政教合一，或以教統政，此時尚賢尊師之不暇，若雲少數服從多數，直??匪夷所思。西洋恰不是這樣。他們從中古宗教之出世禁欲，反逼出近代人之現世幸福主義，同時政治亦就與宗教分家。所謂政治，不出乎保障私人利益圖謀公共福利之雲，而一個人的事隻有自己親切清楚，誰能替他作主張?所以事情關涉到誰，隻有問誰。事情關涉到大眾，就必開會征問各人意見。取舍不一之時，隻可少數遷就多數。此即民治之理，原甚平常。民治在西洋雖早有之，而卒必至近代其理大著其製大成者，除由於社會形勢發展容另說外，其在理念上實因這種人生觀而加強，以共成所謂“近代思潮”之故。但我們的人生理念，自周孔奠其基，卻一直未曾變過。抑且宋以後，愈表見一種嚴肅麵孔，賢愚之分看得愈重，多數取決乃愈為設想所不及了。
然須知：中國走不上多數政治之路，固先阻於人生理念之不同於西洋；而近世西洋之走上此路，卻正由社會形勢演成，並非啟導於理念。舉例言之，議會製度即不以理念產生，而是西歐國家不知不覺演成之事實。其選舉議員之權，亦是被迫一步一步開放給眾人，初非根據了平等之理，一上來就行普選製。第九章講西洋因有階級而政治乃得日進於民主，就是講明這種社會形勢之發展。讀者請參看前文，此不重述。又嚴譯甄克斯《社會通詮》，把近代民治製度初發生種種情形，說得十分明白。惜乎其文太繁，不能具引。隻摘一斑，以見其概：古之民，不識從眾之義也。有一議，十人之中為七人之所合，古不以是為可用也。此自今觀之，若甚怪者，然事在曆史，固無可疑。(中略)古之人無從眾之說矣，然未嚐無門戶黨人也。黨人者何?一眾之人利益相合，而共為所事者也。聞者將曰，既有黨人，其爭於外者無論已；假有同氣之爭，非有三占從二之術其何以定之乎?曰，出占探丸均非所用。一議未決，考於舊章；舊章不足，乃為調停。調停不能，唯有戰耳。勝者得之，負者噤若。(下略）
凡初民所以決疑定爭者，大抵皆出於鬥，則選舉之爭，亦猶是耳。鬥而勝，則勝家簇擁其所舉者，以貢之於有司。有司受之，書其名以傳之於國會。今之報章每及議院之選舉，所用之成語皆沿於古初。其爭選也，無殊其戰也。此非僅借喻而已。蓋古之事實流傳於文字間也。《中略》故其始出於實鬥，浸假乃名為鬥，而一黨之人勝焉。雖然，何黨?曰，使他物而平等也，則必黨之最眾者。此計數多寡以為勝負之所由也。而出占(vote)之法，亦從之從始。其始之出占，非若今之書名投匭也。眾各呼其所舉者之名，為嘩噪。所眾舉者，其聲洪以聞，所寡舉者，其聲微以溺。此其以眾蝕寡之道也。其法之粗如此，使舉者異，而眾寡之數略均，又無以辦也。於是效戰陣這行列，而料簡其人數，此亦古法也。今日國會選舉所以不敢以此法行者，恐民將由今之文，而反古之質也。故雍容揖讓這術行焉，則出占是爾。