其實張君亦是知其一，未知其二。流俗的錯誤，是忽略了西方學術之成就，正在其靜心求知，絕不急功近利，張君所指斥者誠是。然若根據這個，就硬說西洋是不尚功利的，而中國卻一向是重功利，把從來一般論調完全翻案，是否得為公允?是不是中肯?正恐張君亦自不能無疑。這就為他未及認識人類生命這一曲折，功利為圖生存之表露，發乎身體，然當其進達頂點，卻變為理智冷靜，恍若無所為，冷靜本為猶豫之延長，雖若無所為，其實還是功利。西洋之卒不出乎功利者以此。質言之，非超越身體之有對，而到人心之無對，不能超越功利。近代以來之西方文明，大致是順著身體發展工具(見上章)，世人以功利目之，豈無由哉!至於中國不能離術而有學，當然是冷靜不足。但冷靜不足有二，一為通例，一為變例。張君又未及辨。身體勢力方強，頭腦未進於理智，是為古初之通例，中國人顯然不屬於此。何以言之?(一)身體勢力方強，頭腦未進於理智，最好之例是甄克斯《社會通詮》所述西洋人，當民治初起，還不曉得投票時，那種開會表決，那種選舉競爭。——請回看上章所引錄。竊恐在中國早不會有這樣事情。反之，溫文爾雅，雍容揖讓，以理性代衝動，在中國卻見之最早。老實說，自周孔之禮樂教化以來，中國人的身體勢力毋寧是弱而不強了。(二)冷靜分析莫如論理、數理。論理學和認識論，在先秦尚有可見，而後來倒沒有了。《周髀》《九章》發明何等早，而後來曆算倒要靠伊斯蘭教和西洋。是知中國不是未進於理智，乃是進而複退。前於第一章講第八特征，即曾指出科學在中國早有萌芽，無奈其後退而不見。理智未進是通例，倒退不能不說是變例。吾人由(一)可知其非通例，由(二)可定其為變例。
變例怎樣發生?中國文化亦如一般之例，先自身體出發。但正在進達理智之際，理性肇啟，理性以無私的情感為中心，是動而非靜。於是身體之動，轉化為理性之動，本能之情導入於理性之情。若雲以此代彼，誠有未能，然出入於二者之間，牽混不清，接連一氣，卻是極容易的了。坐此而理智不申，冷靜不足，冷靜不足之由來在此。