從這裏便有下列三點情形呈現——
前雲“即遇到物亦失其所以對物者”，就在這時。此時人與大自然之間，融合相通之意味多，不像西洋那樣劃分出一個自然界，而人與之相抗。此為中西人生態度一大不同，學者多能言之。(1)(在西洋，人與自然仿佛分離對立，在中國，則人與自然融合。杜威博士在北京大學講演會言之。又魯迅壁下譯叢譯廚川白村《東西人之自然詩觀》，論之最詳。張東蓀先生近著《民主主義與社會主義》中說：自然界的獨立分出是西洋文化上一大特色一大貢獻，亦是此意。中外學者言之者尚多，不備舉。)人之所以對物者在知識，知識之道在分別明確。而中國人則以此(融合相通)之故，其生命中對外求分別求確定之傾向，大為減退。所以中國學術中，恒以渾淪代分明，以活動代確定，亦即是以思想代知識。物生於知識，知識生於物。中國人不傾向知識，亦就失去了物。◥本◥作◥品◥由◥思◥兔◥在◥線◥閱◥讀◥網◥友◥整◥理◥上◥傳◥
前雲“精神移用到人事上，於物則忽略”，就在此時。此時人與人之間，其生命相聯相通之一碩麵易得流露，所以人對人的問題就不致全為人對物的問題所掩蓋。當人類文化初期，爭求生存，對物問題居先，即遇到人，亦以對物者對之。一般說：人對物問題是掩蓋了人對人問題的，獨中國不同。如我所說，第二問題暨第二態度中國很早萌露；如亡友萬君所說，中國文化特色在把安的問題提到養的問題之上(見第十一章)，都是指此。修己安人的學問和“士”之一項人，亦都生於此。一切請回看前文，此不重敘。以在人生第一問題尚未解決之下，遽爾如此，故為忽略於物。
前雲“不再向物進攻，亦無從攻得入”，就在此時。此時由第二問題引起第二態度，由通常之向外看轉而向裏。有如舊著所說：兩眼向外看，則所遇為靜的物質，為空間(其實化宇宙為物質，化宇宙為空間耳。曰遇物質，遇空間，特順俗言之)，為理智分析區劃所最洽便適用之地。轉回來看自己，則所遇為動的生命，為時間(一新意義之時間，非俗常所說分段的時間)，為理智分析區劃所最不便適用之地。西洋天才英偉之倫，心思聰明向外用去，自就產生了物質科學和科學方法，更以科學方法普遍適用於一切。而中國天才英偉之倫，則心思聰明反用諸其身……(下略)。(《中國民族自救運動之最後覺悟》第77頁）
心思聰明反用諸其身，即是不再向物進攻。以習於反身理會動的生命之故，縱然仰觀俯察，而觀點已換，思路不同，對物即無從攻得入。——用張東蓀先生的話：隻是“橫牽聯”，不作“直穿入”。
末後要說：唯西洋有其宗教，斯有其科學。習俗但見宗教科學之相衝突，而不知其間線索之正相聯。東蓀先生在《知識與文化》上既加以申論，並援以西哲為證：斯賓格拉告訴我們說，自然科學的前身是宗教(TheDeclineoftheWest.vol.I.p.380)。懷特海亦說：近世科學之發生與中世紀宗教信仰有關。西方學者對於這點，似早有明切認定，我不必再引為是自我作古了。科學既是從宗教來的，則可知在西方文化上二者乃是一枝並蒂花。(見原書錄三第九段）
這大都是從思路上說。事實上，當初科學研究及其傳播，豈不又是得力於教會教士們?尤有不可不知者：科學進步是屬於知識一麵的事。在一社會中，這一麵所以能有進步，端在