治的統一隨之，以天下而兼國家的。其內部蓋以倫理相安代階級統治，人緣重於地緣，而攝法律於禮俗，融國家於社會。質言之，其所由拓大到如此之大，非靠武力而靠文化。這是與第二特征第三特征既相互關聯，又互資證明的。第二特征在此廣大地麵同時並存之許多部落種族，除天演淘汰之外，率能融為一大民族而泯忘其不同者，即由其文化所具有之同化力特強，而別無其他故可指。第三特征曆史所以綿長不絕者，要在其民族生命文化生命能不遽亡於一時武力之絀敗，而每有以複興。當他統治了異族時，固常能使其同化融合於自己--不獨以武力取之，且以文化取之。就在他被統治於異族時，由於異族每要用他的文化來統治他之故，卒亦使其同化融合於自己--先失敗於武力，終製勝於文化。蓋唯其長久，故不難於大，亦唯其大，故不難於長久。此兩特征又皆以第二特征對異族之同化融合為其本。而一貫乎三大特征之中者，實為其文化之優越。所謂一個問題即中國文化所優越者果何在之問題。如第四特征所指出，明見其非以知識擅長，非以經濟擅長，非以政治軍事擅長(甚且毋寧說他皆短於此)，而又明見其所由成就必有一偉大力量在，此力量究為何種力量？
為要深刻認識中國偉大的出奇，還須取印度西洋來相對照。印度與中國同為有名之古老文化區，同樣地廣人多。但兩方情形卻絕然相反。在中國區內，有此融合無間之一大民族。在印度區內，其人卻陸離龐雜，隔閡紛歧，說之不盡。宗教相仇視之外，又益以種族成見，俗禁通婚，長時各保其血統個性。更加以社會階級(Coste)分別至二千以上，真乃集支離破碎之大觀。又語言不同，多至二百餘種，舉其重要者(使用之者均在五百萬人以上)，亦有十四種。因此逼著其知識分子，今天在教育上及交際上，隻可惜用其精神上本無關係之英語。其為遺憾，可想而知。所以伯爾納·約瑟(BernardJoseph)著《民族論》(1)(伯爾納·約瑟著《民族論》(Nationality,it''snatureandProblems)，劉君本譯，上海民智書局出版。)說“欲研究印度者，第一應知之事，就是印度實不成為印度(沒有一印度民族)”。並且說“雖歐洲全洲亦無此離奇複雜”。然而在他書中論到中國人(蒙藏等族在外)，卻大稱道其文化之統一，民族之渾整。在這裏宗教雖然有儒、釋、道種種，卻能不相妨礙，或且相輔而行。種族上，若追源溯流自有甚多不同，而今則都已渾忘。方言雖不免有殊，而“官話”大體通行。尤其文字是完全統一的。所有其曆史，文學，禮俗，信念，即藉此種文字典籍以傳布全國，直接間接陶養了每一個中國人的意識和感情。所以遠從江浙到甘肅，或者像東北到雲南之遙遠，而其人還是那樣地沒有隔閡。若是他們在外國相遇，更親切如一家人。似此同化融合三萬萬以上近四萬萬人為一大民族之一事，印度固夢想不到，西洋亦夢想不到。在西洋雖不同印度那樣破碎，而仍複有一種與中國相反之情勢。中國總是化異為同，自分而合，末後化合出此偉大局麵來，數千年趨勢甚明。西洋卻不盡然，寧見其由合而分，好像務於分而不務於合。中古西歐基督教文化統一之天下，分裂而為近世各民族國家，即其顯例。雖近代國家之形成，其間亦盡有並攏糅合之可見，而每每仍難相處，更難於同化。試看比利時卒必分於荷蘭，挪威卒必分於瑞典，愛爾蘭卒必分於英國……民族自決之呼聲不絕於耳。一度大戰之後，輒有許多小國家出現，或者複國。總因為他們合起來似甚勉強，必分乃得安。假如去就一任其自然，則此與中國人口麵積相埒之歐洲，其間將分劃為若幹民族單位，實非吾儕譾陋所能算計，反之，在我們卻是合甚自然，分之則不安。此與歐洲人口麵積相埒之一大單位，假如要分，幾不知從何分起。