《歸藏》，不足言也。司馬《潛虛》，又以五五更其九九，不免賢者之多事矣。
故六經不可擬也。先儒所論僅謂畏先聖而當知嚴憚耳。此指揚氏《法言》，王氏
《中說》，誠為中其弊矣。若夫六經，皆先王得位行道，經緯世宙之跡，而非
於空言。故以夫子之聖，猶且述而不作。如其不知妄作，不特有擬聖之嫌，抑且
蹈於僭竊王章之罪也，可不慎歟！
○易教中
孔仲達曰：“夫《易》者，變化之總名，改換之殊稱。”先儒之釋《易》義，
未有明通若孔氏者也。得其說而進推之，《易》為王者改製之钜典，事與治曆明
時相表裏，其義昭然若揭矣。許叔重釋“易”文曰：“蜥易，守宮，象形。秘書
說，‘日月為易’，象陰陽也。”《周官》太卜，掌三《易》之法。鄭氏注：
“易者，揲蓍變易之數可占者也。”朱子以謂“《易》有交易變易之義”。是皆
因文生解，各就一端而言，非當日所以命《易》之旨也。三《易》之名，雖始於
《周官》，而《連山》、《歸藏》，可並名《易》，《易》不可附《連山》、
《歸藏》而稱為三連三歸者，誠以《易》之為義，實該羲、農以來不相沿襲之法
數也。易之初見於文字，則帝典之“平在朔易”也，孔《傳》謂歲改易，而周人
即取以名揲卦之書，則王者改製更新之大義，顯而可知矣。《大傳》曰：“生生 本 作 品 由 思 兔 網 提 供 線 上 閱 讀
之謂易。”韓康伯謂“陰陽轉易，以成化生”。此即朱子交易變易之義所由出也。
三《易》之文雖不傳，今觀《周官》太卜有其法，《左氏》記占有其辭，則《連
山》、《歸藏》，皆有交易變易之義。是羲、農以來，《易》之名雖未立，而
《易》之意已行乎其中矣。上古淳質，文字無多，固有具其實而未著其名者。後
人因以定其名，則徹前後，而皆以是為主義焉，一若其名之向著者，此亦其一端
也。
欽明之為敬也，允塞之為誠也，曆象之為曆也，（曆象之曆，作推步解，非
曆書之名。）皆先具其實而後著之名也。《易·革·象》曰：“澤中有火，君子
以治曆明時。”其《彖》曰：“天地革而四時成。湯武革命，順乎天而應乎人。”
曆自黃帝以來，代為更變，而夫子乃為取象於澤火，且以天地改時、湯武革命為
革之卦義；則《易》之隨時廢興，道豈有異乎？《易》始羲、農，而備於成周；
曆始黃帝，而遞變於後世；上古詳天道，而中古以下詳人事之大端也。然卦氣之
說，雖創於漢儒，而卦序卦位，則已具函其終始；則疑大撓未造甲子以前，羲農
即以卦畫為曆象，所謂天人合於一也。《大傳》曰：“古者，庖羲氏之王天下也，
仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於
是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。”此黃帝未作幹支之前所創造也。
觀於羲和分命，則象法文宜，其道無所不備，皆用以為授人時也。是知上古聖人，
開天創製，立法以治天下，作《易》之與造曆，同出一源，未可強分孰先孰後。
故《易》曰：“開物成務，冒天下之道。”《書》曰：平秩敬授，作訛成易。皆
一理也。
夫子曰：“加我數年，五十以學《易》，可以無大過矣。”又曰：“吾學周
禮，今用之，吾從周。”學《易》者，所以學周禮也，韓宣子見《易·象》、
《春秋》，以為周禮在魯。夫子學《易》而誌《春秋》，所謂學周禮也。夫子語
顏淵曰：“