之上接《尚書》家言，
是貌異心同。是篇所推，於六藝為支子，於史學為大宗；於前史為中流砥柱，於
後學為蠶叢開山。”
○詩教上
周衰文弊，六藝道息，而諸子爭鳴。蓋至戰國而文章之變盡，至戰國而著述
之事專，至戰國而後世之文體備；故論文於戰國，而升降盛衰之故可知也。戰國
之文，奇邪錯出，而裂於道，人知之；其源皆出於六藝，人不知也。後世之文，
其體皆備於戰國，人不知；其源多出於《詩》教，人愈不知也。知文體備於戰國，
而始可與論後世之文。知諸家本於六藝，而後可與論戰國之文，知戰國多出於
《詩》教，而後可與論六藝之文；可與論六藝之文，而後可與離文而見道；可與
離文而見道，而後可與奉道而折諸家之文也。
戰國之文，其源皆出於六藝，何謂也？曰：道體無所不該，六藝足以盡之。
諸子之為書，其持之有故而言之成理者，必有得於道體之一端，而後乃能恣肆其
說，以成一家之言也。所謂一端者，無非六藝之所該，故推之而皆得其所本；非
謂諸子果能服六藝之教，而出辭必衷於是也。《老子》說本陰陽，《莊》、《列》
寓言假象，《易》教也。鄒衍侈言天地，關尹推衍五行，《書》教也。管、商法
製，義存政典，《禮》教也。申、韓刑名，旨歸賞罰，《春秋》教也。其他楊、
墨、尹文之言，蘇、張、孫、吳之術，辨其源委，挹其旨趣，九流之所分部，
《七錄》之所敘論，皆於物曲人官，得其一致，而不自知為六典之遺也。
戰國之文，既源於六藝，又謂多出於《詩》教，何謂也？曰：戰國者，縱橫
之世也。縱橫之學，本於古者行人之官。觀春秋之辭命，列國大夫，聘問諸侯，
出使專對，蓋欲文其言以達旨而已。至戰國而抵掌揣摩，騰說以取富貴，其辭敷
張而揚厲，變其本而加恢奇焉，不可謂非行人辭命之極也。孔子曰：“誦詩三百，
授之以政，不達；使於四方，不能專對，雖多奚為？”是則比興之旨，諷諭之義，
固行人之所肄也。縱橫者流，推而衍之，是以能委折而入情，微婉而善諷也。九
流之學，承官曲於六典，雖或原於《書》、《易》、《春秋》，其質多本於禮教，
為其體之有所該也。及其出而用世，必兼縱橫，所以文其質也。古之文質合於一，
至戰國而各具之質；當其用也，必兼縱橫之辭以文之，周衰文弊之效也。故曰：
戰國者，縱橫之世也。
後世之文其體皆備於戰國，何謂也？曰：子史衰而文集之體盛；著作衰而辭
章之學興。文集者，辭章不專家，而萃聚文墨，以為蛇龍之菹也。（詳見《文集》
篇。）後賢承而不廢者，江河導而其勢不容複遏也。經學不專家，而文集有經義；
史學不專家，而文集有傳記；立言不專家，（即諸子書也。）而文集有論辨。後
世之文集，舍經義與傳記論辨之三體，其餘莫非辭章之屬也。而辭章實備於戰國，
承其流而代變其體製焉。學者不知，而溯摯虞所裒之《流別》，（摯虞有《文章
流別傳》。）甚且以蕭梁《文選》，舉為辭章之祖也，其亦不知古今流別之義矣。
今即《文選》諸體，以徵戰國之賅備。（摯虞《流別》，孔逭《文苑》，今
俱不傳，故據《文選》。）京都諸賦，蘇、張縱橫六國，侈陳形勢之遺也。《上
林》、《羽獵》，安陵之從田，龍陽之同釣也。《客難》、《解嘲》，屈原之
《漁父》、《卜居》，莊周之惠施問難也。韓非《儲說》，比事徵偶，《連珠》
之所肇也。（前人已有言及之者。）而或以為始於傅毅之徒，（傅玄之言。）非