世詩賦之流，拘於文而無其質，茫然不可辨其流別也。是以劉、班《詩賦》一略，
區分五類，而屈原、陸賈、荀卿，定為三家之學也。（說詳外篇《校讎略》中
《漢誌詩賦論》。）馬、班二史，於相如、揚雄諸家之著賦，俱詳著於列傳，自
劉知幾以還，從而抵排非笑者，蓋不勝其紛紛矣，要皆不為知言也。蓋為後世文
苑之權輿，而文苑必致文采之實跡，以視範史而下，標文苑而止敘文人行略者，
為遠勝也。然而漢廷之賦，實非苟作，長篇錄入於全傳，足見其人之極↙
所以自序撰書之本意，史遷有作於先，故己退居於述爾。今於史論之外，別出一
體為史述讚，則遷書自序，所謂作《五帝紀》第一，作《伯夷傳》第一者，又當
別出一體為史作讚矣。漢武詔策賢良，即策問也。今以出於帝製，遂於策問之外，
別名曰詔。然則製策之對，當離諸策而別名為表矣。賈誼《過秦》，蓋《賈子》
之篇目也。（今傳《賈氏新書》，首列《過秦》上下二篇，此後為後人輯定，不
足為據。《漢誌》，《賈誼》五十八篇，又賦七篇，此外別無論者，則《過秦》
乃《賈子》篇目明矣。）因陸機《辨亡》之論，規仿《過秦》，遂援左思“著論
準《過秦》”之說，而標體為論矣。（左思著論之說，須活看，不可泥。）魏文
《典論》，蓋猶桓子《新論》、王充《論衡》之以論名書耳。《論文》，其篇目
也。今與《六代》、《辨亡》諸篇，同次於論；然則昭明《自序》，所謂“老、
莊之作，管、孟之流，立意為宗，不以能文為本”，其例不收諸子篇次者；豈以
有取斯文，即可裁篇題論，而改子為集乎？《七林》之文，皆設問也。今以枚生
發問有七，而遂標為七，則《九歌》、《九章》、《九辨》，亦可標為九乎？
《難蜀父老》，亦設問也。今以篇題為難，而別為難體，則《客難》當與同編，
而《解嘲》當別為嘲體，《賓戲》當別為戲體矣。《文選》者，辭章之圭臬，集
部之準繩，而淆亂蕪穢，不可殫詰；則古人流別，作者意指，流覽諸集，孰是深
窺而有得者乎？集人之文，尚未得其意指，而自裒所著為文集者，何紛紛耶？若
夫總集別集之類例，編輯撰次之得失，今古詳略之攸宜，錄選評鈔之當否，別有
專篇討論，不盡述也。
○經解上
六經不言經，三傳不言傳，猶人各有我而不容我其我也。依經而有傳，對人
而有我，是經傳人我之名，起於勢之不得已，而非其質本爾也。《易》曰：“上
古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察。”夫為治為察，所以
宣幽隱而達形名，布政教而齊法度也，未有以文字為一家私言者也。《易》曰：